Психология познания: методология и методика преподавания

Таким образом, благодаря житейскому опыту, постоянной работе над собой, совершенствованию техники педагогической деятельности, преподавателям доступны все виды поведения в любой аудитории. Тем не менее, индивидуальные различия определяют особый способ подготовки, своеобразие механизма и темпа принятия решений, в том числе и их содержания. С этим обязательно необходимо считаться, ни в коем случае не навязывая педагогу чуждый ему стиль поведения, определять, каким образом ему следует реагировать на те или иные педагогические ситуации. Самому педагогу собственные установки в большинстве случаев представляется абсолютно правильными, поэтому они чрезвычайно устойчивы и с трудом поддаются изменению. Консерватизм и ригидность установок усиливаются с возрастом. Выделяются два типа доминирующих установок преподавателей по отношению к обучающимся: позитивная и негативная. Рассмотрим их более подробно. Так, о наличии негативной установки преподавателя в отношении определенного студента свидетельствуют обычно следующие признаки[56; 144]:

• преподаватель дает «плохому» студенту меньше времени на ответ или следует четко по нормативу, чем «хорошему»;

• как правило, в ходе ответов студента не задает ему наводящих вопросов и не дает наводящих подсказок;

• при неточном или неполном ответе спешит переадресовать вопрос другому студенту или дает сам правильный ответ;

• чаще порицает и меньше поощряет «плохого» студента, чем «хорошего»;

• старается не заметить успехов «плохого» студента;

• иногда вообще не работает с ним.

В то же время о наличии позитивной установки преподавателя в отношении определенного студента свидетельствуют следующие признаки:

• обычно дольше ждет ответ на поставленный вопрос;

• при затруднении в ответе задает наводящие вопросы, делает подсказки;

• поощряет улыбкой, мимикой или взглядом;

• при неверном ответе не спешит с оценкой и старается подкорректировать его;

• чаще обращается к такому студенту взглядом на занятии.

Проявляя свою установку по отношению к «хорошим» и «плохим» студентам, преподаватель, без специального намерения, оказывает сильное влияние на окружающих, чем подрывает свой авторитет объективного и справедливого наставника в предстоящей социально-экономической и профессиональной деятельности. Следует подчеркнуть, что теоретически необходимость проявления доброты и уважения к обучающимся понимают все преподаватели, однако теплота и уважение могут быть разными и многое зависит от его индивидуальности. Они могут превратиться в имитацию доброты, в «заигрывание» со студентами, в попытки преподавателя психологии упростить свою миссию. Такой преподаватель становится либо:

• простым пересказчиком учебника и учебного пособия, как бы облегчая «участь» обучающегося;

• учебно-научным шутом, чтобы студенту было интересно и весело, и не скучно на занятиях;

• самовольным, всезнающим, обладающим «крепкими знаниями» и «интеллектуальной непогрешимостью», потому, что студентам приятно видеть перед собой «сильную личность».

Таким образом, отмеченное в полном объеме позволяет сделать вывод о том, что в этом педагоге дух истинного наставника перестал существовать. Поправить дело довольно сложно, и это надо делать одновременно со сменой педагогического коллектива.

Доброта и уважение могут превратиться в то же время в жалость к студенту, вследствие чего снижается уровень предъявляемой профессиональной требовательности, и как результат – плохая подготовка и формирование специалистов. Умение понять студента, «войти в его положение» очень важно. Однако такая доброта, доведенная до абсурда, лишает некоторых обучающихся всякого стимула не только овладеть профессиональными знаниями, научно-методологическими, культурными навыками и умениями, обрекая его на участь посредственного специалиста. В этом случае преподаватель делает вид, что учит, а обучающийся, что учится. Но реального обучения не происходит.

Другую крайность представляют те преподаватели, которые в своей профессиональной деятельности видят возможность самоутверждения за счет демонстрации своего превосходства над студентами. Это может проявляться в подчеркнутой директивности и демонстрации поведения преподавателя, в отсутствии у него желания вступать в диалог или вести дискуссию со студентами. Такие преподаватели не проявляют уважения к мнению студентов, считая, что только их точка зрения правильная. Собственных ошибок они не признают.

Оптимальный тип отношения преподавателя к обучающимся можно выразить известным педагогическим принципом, который А.С. Макаренко сформулировал как: «Максимум требования к личности и максимум уважения к ней».

В то же время необходимо делать так, чтобы уровень требовательности был оптимальным по отношению к обучающимся, чтобы правильно, объективно, без пристрастия оценивать потенциальные возможности студента, его сильные и слабые стороны, характер и темперамент. Предъявляя определенный уровень требовательности, необходимо учитывать реальную учебную ситуацию. Как правило, обучающемуся необходимо давать право выбора в определенных пределах.