А. А. Леонтьев, признавая, что на рубеже 60-х – 70-х годов, т. е. на начальном этапе распространения интенсивных методов обучения иностранным языкам в СССР, воспроизводилась методика Г. Лозанова, тем не менее, категорично подчеркивает, что «ее теоретическое обоснование и тогда было неприемлемым для нас» (для нашей страны. – И. Р.) [230, с. 3]. В дальнейшем прогрессивнейшая для того времени лозановская система обучения была скрещена с отечественным деятельностным «сознательно-практическим методом», что преподносилось как «уникальная реализация некоторых прогрессивных тенденций в общей педагогике и дидактике» [230, с. 3]. Практически все суггестивные принципы, опирающиеся на функционирование человеческого подсознания, были заменены в этом методическом гибриде на деятельностное «создание эмоционального климата в коллективе», его активную «воспитывающую роль» и т. п., а от имени Г. Лозанова, даже люди непосредственно у него учившиеся, фактически отреклись. Таким образом, лозановской синей птице не просто подрезали крылья – ее насильно скрестили с курочкой-рябой и лишили своего родителя. От глубокого внутреннего содержания лозановского метода остались в основном внешние атрибуты. Однако и их часто пытались потихоньку «приватизировать», применяя при этом простейший и не вполне достойный способ «умалчивания»: просто не указывалось, что впервые тот или иной прием, та или иная идея были апробированы Г. Лозановым, и практически не давалось ссылок на его имя.
О методе Г. Лозанова в свете психотерапевтической теории обучения, а также в свете факторов развития и активности в обучении нами было сказано уже немало. В данной главе мы рассмотрим этот метод в ракурсе интенсификации обучения и сопоставим его с ИЛПТ. Это сопоставление будет представлено как своего рода «описательный диалог» между двумя системами.
Основы суггестопедической теории Г. Лозанова и ИЛПТ
Еще 40 лет назад Г. Лозанов зорко обратил внимание на то, что динамика жизни постоянно растет. В своем учении, которое иногда называют «теорией резервных возможностей человека», он исходил из того, что данный фактор требует пересмотра системы образования в сторону значительного ускорения темпов обучения всех возрастных групп и по всем дисциплинам, в том числе иностранным языкам.
Здесь сразу можно заметить, что если идея интенсификации обучения, к которой пришел Г. Лозанов, стала актуальной еще в 60-годы XX века, то что же говорить о жизни современной, когда ее динамика не просто растет, а стремительно рвется вперед? Уже сам этот факт говорит о том, что сегодня требуются намного более мощные рычаги интенсификации обучения, чем это было 40 лет назад, и чем предлагал сам Г. Лозанов. И ИЛПТ такие рычаги предоставляет.
Как чуткий психолог, Г. Лозанов полагал, что прежде всего нужно разрушить укоренившийся в обществе стереотип, приравнивающий обучение к каторжному труду и порождающий боязнь обучения. Кроме того, он считал необходимым избавиться и от иного социального стереотипа, согласно которому познавательные возможности человека ограничены. «Действительно, – говорил он, – начиная с раннего детства, способности личности предполагаются ограниченными неким уровнем средних способностей человека, который определяется авторитетом компетентных лиц», в реальности же дело обстоит совсем иначе [250, с. 89].
Опираясь на свой медицинский и психотерапевтический опыт, он также высказывал убеждение, что традиционная педагогика не задействует в полной мере всех достижений смежных с ней дисциплин: психологии, физиологии, медицины. Традиционный «учебный процесс, – писал Г. Лозанов, – ориентирован на определенные функциональные структуры личности, … связанные с незаинтересовывающим, логически формализованным, неэмоциональным, механическим преподаванием. Он как бы противопоставлен естественному, полнокровному участию человека во всем, с чем он ежеминутно сталкивается в жизни. Этот подход не учитывает того, что человек постоянно на что-то реагирует, причем реагирует одновременно сознательно и бессознательно. Таким образом, разные части мозга, кора и подкорка, а также оба полушария всегда функционируют одновременно, подобно тому, как в центральной нервной системе одновременно идут процессы анализа и синтеза» [250, с. 89].
Боязнь обучения в совокупности с традиционной точкой зрения об ограниченности человеческих возможностей порождает, по мнению Г. Лозанова, неверие людей в собственные силы и так называемый «школьный невроз»; для многих обучение превращается в хроническую травму.