Таким образом, как это оказывается всегда, истину, на наш взгляд, можно обнаружить где-то посередине: были правы и «натуралисты» в своем «прямом» методе, был прав и Ш. Балли в своих лингвистических изысках. Объединение же того и другого просматривается во многих сегодняшних методах обучения иностранным языкам, как традиционных, так и ускоренных.
Известный французский лингвист Ж. Вандриес, современник Ш. Балли, отмечал, что если «в начале деятельности Балли оригинальность его идей удивляла и даже беспокоила многих», то «с течением времени стало ясно, что именно этим идеям принадлежит будущее» [555, с. 117].
Несомненно, идеи ускоренного обучения иностранным языкам не просто живут, они постоянно развиваются и совершенствуются.
Акселерированный метод нейрообучения Эрика Дженсена и ИЛПТ как интенсивный метод обучения
Современное образование непрерывно ищет пути своей модернизации и, соответственно, новые методы обучения. Для этих целей оно обращается к различным отраслям науки и на их основе строит те объяснительные модели, которые позволят понять, как можно сделать процесс обучения максимально эффективным.
Одним из таких методов является метод так называемого «мозгового» или нейрообучения (brain-based learning and teaching), который строит свою объяснительную модель на основе нейрофизиологии. Этот метод (или модель) обучения возник около двух десятилетий назад (в середине 80-х годов XX века) в США и получил там большую популярность. Пионером в его разработке и пропаганде считается Эрик Дженсен, бывший учитель, а ныне автор нескольких книг по нейропедагогике и организатор различных школ и курсов ускоренного (accelerated) обучения.
Как видно из самого названия, в этом методе во главу угла ставится физиология человека, а точнее его мозг, подстройкой под устройство которого объясняется повышение эффективности обучения, т. е. его акселерация и интенсификация. На основе этой подстройки создаются, соответственно, все техники и приемы обучения. Прежде всего учащиеся подробно изучают, как устроен мозг и как функционируют составляющие его компоненты. Затем учащимся объясняют, что нужно делать для того, чтобы «хорошо училась» каждая часть мозга, например оба его полушария, ствол и мозжечок, кора или подкорка.
В данном методе содержится много здравого смысла, однако налицо и определенная односторонность этого метода. Даже учебные инструкции и толкования построены в нем таким образом, что кажется, будто учится не сам человек, а только его мозг. Причем делается это каким-то рекламно-декларативным образом. Например: «Самое лучшее для мозга – это пульсирующий ритм обучения» или «Как привлечь и укрепить внимание мозга?» – «Привлекайте мозг движением, изменениями контраста или цвета» и т. д. [532, с. 48, с. 56].
Нельзя не заметить, что в этом методе медицинское устройство мозга как бы «притянуто» к достаточно тривиальным психологическим рекомендациям. Причем делаются они не на уровне технологий, а на уровне самых общих педагогических принципов и советов.
Нам представляется, что повышение эффективности обучения достигается в нейрометоде, скорее, путем лозановской суггестии: после подробных объяснений с множеством научных терминов, что такое мозг, человек проникается уважением к научному подходу данного метода и верит в то, что его мозгу именно такое обучение, действительно, и нужно.
ИЛПТ также учитывает нейрофизиологию человека, однако включает ее в комплексный психофизиологический, психотерапевтический и психокоррекционный подход к человеку и его обучению.
ИЛПТ стремится к развитию и активизации всех психических функций обучающегося (которые, конечно, не могут существовать без своего физиологического субстрата), что в свою очередь не только приводит к интенсификации процесса обучения, но и является ее основным механизмом. Именно развитие и активность превращают ИЛПТ не только в активный и развивающий, но и в интенсивный метод обучения. Поэтому термин «интенсивное обучение» кажется нам наиболее приемлемым для ИЛТП.