Психология Родины. Глубины русской самобытности

В государстве-нации по определению может быть только одна нация, и определяется эта нация, прежде всего, по формальному признаку, которым является гражданство. Национальная принадлежность и гражданство — тождественные понятия. В этом случае, нациями можно считать население, например, Франции и США. В этих государствах целенаправленно в течение веков проводится политика стирания этнических различий. Строго охраняется только идентичность гражданина, как индивида, другие формы идентичности приносятся в жертву политическим интересам правящих элит.

В международном праве под нацией понимается совокупность граждан государства, а принадлежность человека к определённой этнической группе трактуется как национальность.

Термин «национальность» ввёл австрийский марксист Отто Бауэр (1881–1938). Под этим словом он понимал народ, переходящий в состояние нации.

В нашей стране, в советское время под национальностью понималась этничность, что не соответствует принятому в мировой научной среде определению этого термина.

Ныне, согласно Конституции РФ, мы, жители и граждане страны, — многонациональный народ России. Но если народ многонациональный, значит обречённый к распаду на несколько государств-наций. И у этого «края» мы стояли уже в 90-е годы XX века, после развала нашей страны, Союза Советских Социалистических Республик. После отделения союзных республик едва не «рассыпалась» и Российская Федерация.

Поэтому логичнее и разумнее называть российский народ НЕ многонациональным, а полиэтническим, что означает единый в рамках государства народ, но состоящий из различных по происхождению и культуре групп населения.

Почему нация не является оптимальным вариантом для России?

Как уже говорилось, образование нации — это обезличивание народа, стирание всех форм идентичности (этнической, культурной, религиозной), всех, кроме индивидуальной. Когда уничтожается культурный код этноса, пропадает система смыслов и ценностей. Если убрать этнические различия между людьми и навязать им общий абстрактный суррогат «новых ценностей», то исторически сложившиеся традиционные смыслы исчезнут. Народ, насильно превращенный в нацию, лишится стимулов к развитию и к защите своей территории. Результатом может стать полное угасание такой нации и исчезновение её с исторической карты мира.

Такое развитие событий можно проследить на примере Украины с её тотальной насильственной украинизацией.

Дальнейшее развитие нации, как искусственно созданной этнической общности, можно проследить по цепочке: нация — национальность — национализм — нацизм.

Если нация — это политически и ценностно объединённая группа людей, то национальность — принадлежность к такой определённой группе.

В свою очередь, национализм — это отгораживание от других групп, обособление, выделение своей группы в отдельную этническую общность.

А нацизм — это уже утверждение превосходства своей группы над другими, более традиционными группами через суррогат «новых истинных ценностей».

Так происходило становление нацизма в Германии и других европейских странах в 30-е годы XX века. Так происходило на Украине почти столетие спустя, на новом витке исторического развития. То же самое можно наблюдать и в других европейских странах в начале XXI века.

Насильственное, тираническое превращение НАРОДА в НАЦИЮ неминуемо ведёт к возникновению нацизма.

Уж не эту ли губительную конструкцию нам преподносят западные идеологи, как постиндустриальную общность, называя её «новым мировым порядком»? Вполне вероятно.

В условиях естественной эволюции человеческой цивилизации развитие этнических общностей происходило менее болезненно, нежели искусственно ускоренная современная общественная трансформация.

Нация — это временное идейное образование, а народ — вечен.