Психовампиры. О позитивном общении с теми, кто крадет у нас энергию.

Марина (35 лет, секретарша) вспоминает важный момент в своей жизни: «Когда 15 лет назад сотрудник загса спросил меня, хочу ли я выйти замуж за этого мужчину, я, собственно говоря, хотела сказать «Нет». Мое сердце стучало так громко, что я боялась, что другие услышат это. Но тогда я сказала себе, что теперь уже не могу ответить «Нет». Что тогда скажут другие? Кроме того, мне было жалко моего жениха, родственников, стоявших в ожидании за нами, и всех приглашенных гостей. Ведь нельзя же было их просто взять и выгнать. Поэтому я сказала «Да». Но проблемы в браке начались довольно быстро, вскоре после свадьбы, так что год назад я развелась, оставшись одна с двумя маленькими детьми. Если бы я тогда только сказала «Нет»!»

Совет № 2:

Выясните, на какую кнопку нажал психовампир Часто достаточно совсем немного времени, чтобы подумать, проанализировать и понять, почему мой визави снова застал меня врасплох. Задайте себе следующие вопросы:

— На какую кнопку он нажал?

— Какое слабое место он/она во мне обнаружил(а)?

— Апеллировал ли он к моему чувству низкой собственной ценности?

— Критиковал ли он мой внешний вид, от которого я сам(а) страдаю, поправившись на несколько килограммов?

— Реактивировал ли он старые концепции?

— Сыграл ли он на чувстве сострадания?

Совет № 3

Вооружитесь словами.

Как уже упоминалось в главе «Избегайте болтунов» (см. Стр. 99), конструктивные высказывания — надежный путь профилактики.

Так как уязвимыми нас снова и снова делают одни и те же чувствительные точки, мы можем заранее продумать ответы или возражения, чтобы потом в экстренных случаях быть готовыми отреагировать. Проактивными замечаниями мы сохраняем преимущество, и атака на нас не зайдет так далеко. Приведем пример:

Если успешная женщина-менеджер все время слышит: «Это чисто по-женски», — и это замечание действует ей на нервы, то она может проанализировать это для себя и, если вдруг она еще не до конца проработала это для себя, придумать хороший проактивный ответ, например: «Возможно, Вы ожидали на моем месте мужчину, но я, к сожалению, вынуждена Вас разочаровать. Однако я уверена, что сегодня мы очень позитивно поработаем вместе».

Отвечать и реагировать можно пословицами, афоризмами или мудрыми мыслями, что тоже относится к категории «конструктивных высказываний». С их помощью человек проактивно берет ход встречи в свои руки и ведет ее. И тогда между двумя людьми не встают лишь опровергающие друг друга утверждения, а крылатая фраза становится своего рода посредником, а иногда и буфером.

Два примера ситуаций во время докладов:

А) Вы как раз проводите презентацию, а кто-то, опаздывая, пробирается через ряды стульев и привносит много беспорядка. Поскольку все внимание Ваших слушателей все равно приковано к возмутителю спокойствия, почему бы сразу же не использовать это проактивно, сказав, например: «Это не Вы опоздали. Это мы слишком рано начали».

Б) Вы выступаете с докладом, и примерно через час некоторые слушатели покидают помещение. И тогда в большинстве случаев Вас покидает чувство собственной ценности. Ведь Вы ошибочно совершенно забываете об остальных 90 % людей, которые хотят Вас дальше слушать. Вместо этого Вы внутренне терзаетесь такими вопросами: «Может, мой доклад был скучным? Он им не понравился? Почему они вышли?» Вы замечаете, что в помещении возникло некоторое беспокойство, и уместно сделать перерыв, пусть и незапланированный. Почему бы Вам не предложить: «Мы все знаем, что баланс между работой и жизнью становится все важнее. И после того, как все Вы так внимательно слушали, не сделать ли нам небольшой перерыв, как Вы считаете? Вы предпочитаете восточный или западный перерыв? Вы знаете, в чем между ними разница?» Потом Вы коротко поясняете, что на Западе 5 минут — это действительно 5 минут, а в южных областях — скорее от 10 до 15 минут. «Итак, какой перерыв Вам теперь больше по вкусу?» Тем самым Вы отдаете ответственность публике и узнаете, есть ли потребность в перерыве у большинства присутствующих, или тот человек, который покинул помещение, был единичным случаем. По принципу: «Кто задает вопросы, тот и ведет».

Прямое нападение — самая лучшая защита.

Либо Вы ведете проактивно, либо Вас ведут реактивно.

И еще — кто задает вопросы, тот и ведет!

Афоризмы особенно хорошо подходят для контратаки на бестактные замечания.