Публицистика 1987 - 2003 годов

Л.М. Сандалов 28.11.41 г. был назначен начальником штаба 20-й армии. В момент его назначения командармом 20-й А.А. Власов был болен и с командованием армией — начальником штаба и членом Военного Совета — встретился впервые только 19 декабря (об этом смотрите у Л.М. Сандалова на стр. 245, 247, 256; в книге [4] — на стр. 93,98,105).

Следовательно, ни в оборонительных боях под Москвой в октябре-ноябре 41-го, ни в первом (самом тяжелом, самом ответственном) этапе контрнаступления он практически лично не участвовал как командарм. В том числе и в освобождении Солнечногорска.

Вот вам и «спаситель Москвы»!

Что касается освобождения Волоколамска 20.12.41 г., то здесь основную роль сыграли танкисты М.Е. Катукова и танкокавалерийская группа генерала Ремизова. Эти группы на короткое время формально передавались из 16-й в 20-ю армию, но по существу действовали самостоятельно. Об этом у Л.М. Сандалова на стр. 231,260,261,263—265.

Там же, на стр. 259, 260, 264, есть свидетельство о том, что Г.К. Жуков был очень недоволен действиями 20-й армии в период наступления на Волоколамск.

Г.К. Жуков в книге «Воспоминания и размышления» [6] на стр. 366 отмечает успешные действия 20-й армии при наступлении на Солнечногорск. Но как уже было сказано выше, А.А. Власов в тот момент (11—12.12.41) был болен и армией фактически не командовал. Это свидетельство его начальника штаба Л.М. Сандалова.

Небезынтересно посмотреть на схему позиций наших и немецких войск под Москвой по состоянию 5—6.12.41, на 16.12.41 и на 1.01. 42 (эта схема приведена, например, в упомянутой выше книге под редакцией М.В. Захарова между страницами 96—97).

Видно, что к 16.12.41 г. и к 1.01.42 г. наибольших успехов достигла 10-я наша армия и основная ударная сила южного крыла За падного фронта — танкокавалерийская группа генерала Белова, имевшая в своем составе пять кавдивизий, одну танковую, одну стрелковую дивизию, танковую бригаду и два отдельных танковых батальона. 10-я армия и группа Белова во взаимодействии с соседними 49-й, 50-й и 61-й армиями отогнала немцев из-под Рязани за Калугу и Сухиничи, нанеся сильнейшие поражения 2-й танковой армии Гудериана, известной своей агрессивностью, мощью и пробиваемостью.

Вот это были действительно особенно успешные действия наших войск в битве за Москву.

НЕСОСТОЯТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

«Молодая гвардия» (№№ 4, 5 за 1995 г.) опубликовала очерк В. Филатова «Сколько было лиц у генерала Власова?» [7]. Автор очерка — человек известный и уважаемый. Я всегда ценил Виктора Ивановича Филатова за его пламенную патриотическую позицию. Но на этот раз его публикация вызвала у меня огорчение. В очерке выдвигается совершенно фантастическая версия: якобы генерал Власов вовсе не изменник Родины, а был специально переброшен к немцам нашим ГРУ по заданию Сталина — с той целью, чтобы объединить вокруг Себя наших военнопленных и ударить в подходящий момент по ним с тыла.

К сожалению, В. Филатов так увлекся неожиданной версией, что уже сделал вывод: «Генерал Власов — суперкласс разведки... Генерала Власова немцы разоблачить так и не смогли, хотя порой подходили к этому поразительно близко. Не «разоблачен» он и по сей день».

Повышенное внимание к личности генерала Власова проявляют и другие издания. В журнале «Знамя» (№ 8 за 1994 г.) [8] был опубликован большой очерк Л. Решина «Коллаборационисты и жертвы режима», в котором дан обстоятельный анализ истории всех антисоветских воинских формирований из числа военнопленных. Показано, что из четырех с лишним миллионов наших военнопленных в борьбе против Красной Армии с оружием в руках участвовало около 250 тысяч человек. Но вслед за этим объективным очерком в том же номере журнала была помещена также статья Г. Владимова «Новое следствие, приговор старый», в которой автор, искажая факты и игнорируя очевидное, пытается представить изменника и военного преступника А. Власова борцом и с большевизмом Сталина и с гитлеризмом — некоей «третьей силой» и стремится доказать, что в 1941 году имела место массовая сдача в плен красноармейцев по политическим мотивам — как протест против советского строя.

Любые версии, однако, имеют право на жизнь только в том случае, если они подкреплены хоть какими-то фактами. В очерке «Сколько было лиц у генерала Власова?» интерпретируются на новый и весьма неожиданный, лад уже известные факты, которые с успехом можно истолковать и в прямо противоположном смысле.

Что же касается Г. Владимова, то он, пытаясь представить Власова крупным военным деятелем, обращается даже не к фактам, а к мнениям и ссылкам на авторитеты. Так, пытаясь представить Власова крупным военным деятелем, Г. Владимов повествует: «Пишет Солженицын (в письме ко мне от 24.04.93): «...во всем киевском окружении — 655 тысяч пленных — никто не показал себя столь доблестным и умелым воином, как генерал Андрей Власов (и до Киева — он же)».