Публицистика. Том I (СИ)

Михаил Назаров в книге «За кулиcами «руccкой» революции» пишет: «Россия была последним “белым пятном” истинных христианских ценностей в эпоху наступавшей капиталистической цивилизации, разлагающей мир. На религиозном языке этот процесс разложения христианского мира называется апостасией - отступлением людей от Божественной' Истины. А власть, сопротивляющаяся апостасии, отождествляется с тем “Удерживающим”, о котором апостол Павел говорил как о последней преграде воцарению антихриста (2 Фес. 2, 7-8). И если рассмотреть историю Нового времени, то очевидно (об этом на своем языке писал и Маркс), что этим “Удерживающим” была православная Россия во главе с Русским Царем - Помазанником Божиим. Поэтому его свержение и убийство было ритуальным, переломным моментом истории, - независимо от того, сознавали это или нет сами убийцы.»

И в заключении хотелоcь бы заметить, что выходя на трибуну и обращаяcь к cлушателям, нужно взвешивать каждое cлово, каждое понятие, каждый вывод, в противном cлучае может конфуз выйти. Так же и в печатных изданиях, нужно быть очень аккуратным в cловах и выводах. Не правда то, что бумага вcе cтерпит...

Гроут шьет дело белыми нитками

В мартовском номере „Heimat“ (2006 год) была опубликована статья под названием «Компромат на собственную персону», в которой я откликнулся на статью штатного сотрудника журнала «Ост-Вест-Панорама» господина Гайгера под названием «Как я не стал сексотом». В этой эпатажной по содержанию статье автор, стремясь возвысится в глазах читателя в качестве несгибаемого героя-одиночки, как говорится, «дал маху» и, сам того не желая, выставил перед обществом не только себя, но и своего отца в неприглядном виде. Любой здравомыслящий человек родом из бывшего СССР, читая статью Гайгера, не может не заметить, что в погоне за славой (присущая черта Роберта Матвеевича) он нагородил столько несуразностей, что можно только диву даваться от того, как такой высокообразованный человек мог так бездарно подставиться читающей публике. В его дискусионной статье-затравке (кстати, к дискуссии на тему «сексотства» автор сам пригласил всех желающих) я лишь расставил акценты и указал на те благоглупости, которые допущены автором при ее написании. В окончание статьи я задал «герою невидимого фронта» Р. М. Гайгеру всего лишь один вопрос: «За какие заслуги вам, профессору Гайгеру, как немцу, так повезло в жизни?»

То есть, в своей статье Роберт Матвеевич устами своего отца повествует, что если человек под давлением КГБ выстоит и не станет сексотом, то это скажется на его карьере, и ему «всю жизнь будут ставить палки в колеса». Как ни странно, у нашего Гайгера все случилось с точностью до наоборот, то есть, в итоге он – и доктор наук, он – и профессор, он – и заведующий кафедрой. Мало того, в годы разгара «холодной войны» Гайгер был командирован на работу в самый центр Европы - Берлин, где в то время без устали «шуровали» все разведки мира и уж немца из СССР мимо себя ну никак бы не пропустили. Но КГБ этот факт почему-то нисколько не смущает, не странно ли!?

Повезло ему, однако, так, как далеко не всякому обладателю титульной нации – русскому – могло повезти! Вот бы вы, профессор Гайгер и ответили на мой вопрос, нет, не мне, вас я очень хорошо знаю лично, а недоумённому читателю на невольно возникшие у него после прочтения вашей статьи вопросы.

Но нет ответа от Гайгера, если не считать за ответ скоординированные из единого центра разъяренные действия сподвижника профессора господина Гроута и его заединщиков, которые письменно и устно буквально ополчились против газеты «Heimat», «посмевшей» опубликовать мой неудобный к Гайгеру вопрос. Какая уж тут свобода слова!? На костер газету вместе с издателями и с Прибом заодно. Ну, чем не средневековая инквизиция!?

Вот, к примеру, как Г. Гроут видит создавшееся вокруг скандальной статьи профессора Гайгера, ситуацию. Цитирую:

«Методы избавления от такого раздражителя (журнала «OWP» - А.Приб ) лежат на поверхности. Если его нельзя удалить «хирургическим» путём, то сгодятся другие, окольные. А самый тривиальный метод, - разрушение силами из собственной среды переселенцев».

«Именно в таком ракурсе я воспринял статью Александра Приба в апрельском (2006г.) выпуске газеты «Хаймат», в которой он пытается дискредитировать профессора Роберта Гайгера, редактора «OWP».

«Он (Приб) пытается разрушить этот смелый, единственный в своём роде политический рупор (OWP) переселенцев в Германии».