Пушкарева - «А се грехи злые, смертные…». Русская семейная и сексуальная культура. Книга 3

Предположение наше о таком характере упомянутой прибавки покажется еще более вероятным, если мы вспомним историю написания Евангелия от Матфея, где только и встречается прибавка о вине прелюбодеяния. «Евангелие это написано для палестинских христиан из иудеев. Для этого в сем Евангелии гораздо чаще, чем в других Евангелиях, сносятся и сличаются события из жизни Христовой с ветхозаветными пророчествами и преобразованиями. Для этого же вообще из всей истории Христа Спасителя избираются повествования особенно важные и нужные для иудеев, например, две обширные речи Христа к народу (V - VII, XXIII и XXIV)»²⁰.

Только при таком объяснении делается понятным разноречие Матфея с двумя другими евангелистами: все трое передают верно основную мысль Христа о нерасторжимости брака²¹. Но Матфей, по особенности задачи своей, сверх того упоминает и об указанном выше согласовании учения Христова с законом Моисеевым. Напротив, задача двух других евангелистов, писавших Евангелия для язычников²², а не для евреев, освобождала их от необходимости включать дополнение, специально касавшееся евреев. Мало того, только при таком объяснении может быть понята и сравнительная неполнота самого Евангелия Матфея [в той части], что касается учения Христа

о разводе: мы разумеем умолчание Матфея о равноправности мужа и жены в деле расторжения брака. Строго говоря, у Матфея идет речь не о разводе, а об отвержении жены мужем (repudium)²³, т. е. опять-таки о разводе с чисто еврейской (для тогдашнего времени) точки зрения о расторжении брака, что, конечно, далеко не выражало истинного учения Христа, не допускавшего привилегии для мужа, — учения, полностью начертанного у другого евангелиста — Марка²⁴, излагавшего проповедь Христа чисто принципиально, без местных и временных ограничений.

Это объяснение не только соглашает между собою евангелистов, но и делает понятным учение апостола Павла о нерасторжимости брака (о чем ниже), категорически разграничивающего, что ему принадлежит и что принадлежит Христу, и излагающего учение Христа в таком же смысле, как Марк и Лука. Это согласие учения апостола Павла с двумя согласными между собою евангелистами, на наш взгляд, имеет существенно важное значение. Не говоря уже о высоком авторитете апостола Павла в Церкви, сами биографические сведения об этом апостоле говорят (так сказать, с человеческой точки зрения) решительно за несомненную точность передачи им учения Христа. Павел и по происхождению, и по воспитанию был самый чистый еврей. «Я — израильтянин от семени Авраамова из колена Вениаминова, еврей от евреев», — говорил он сам о себе (Рим. 11: 1; Флп. 3: 5). Отец его был фарисеем, и сам Павел был воспитан во всей строгости фарисейского вероучения (Деян.

23: 6; 26: 5; Флп. 3: 5). Следовательно, он располагал всеми данными для того, чтобы знать как закон Моисеев, так и такого великого реформатора этого закона, каким был Христос. Далее, по образованию Павел был самый образованный из всех апостолов. Отец предназначал его быть раввином, и он получил весьма солидное, хотя и в духе чисто еврейском, образование. Он воспитывался у Гамалиела Старого, человека либерального и просвещенного, хотя и считавшегося фарисеем, но чуждого узости взглядов этой секты. Влияние учителя на ученика едва ли подлежит сомнению. Этот просвещенный апостол, очевидно, мог основательно усвоить учение Христа и передать его, как человек ученый, во всей его принципиальной сущности. Наконец, как энергический гонитель того Учителя, которого впоследствии он стал усердным последователем, он не мог не знать подробно и безошибочно Его учения, чем, между прочим, объясняется (кроме чудодейственной силы) необыкновенно быстрый переход гонителя в ученика и апостола²⁵.

Принципиальное единство в учении Христа о разводе, и именно единство в смысле полной недопустимости развода, сказывается еще и в категорическом воспрещении, согласно свидетельству всех трех евангелистов (Мф. 5: 32; Мк. 10: 11 — 12; Лк. 16: 18), брака для разведенных супругов. Не подлежит сомнению, что существо развода, весь смысл его, заключается в полном прекращении расторгнутого брака, а вместе с тем и в возвращении разведенных супругов в состояние добрачное, состояние, дающее им возможность заключить новый брак. Раз весь институт развода связан, напротив, с запретом брака для разведенных, он не будет расторжением брака, а лишь разлучением супругов, которое и в разлуке будет скреплять их брачными узами. Очевидно, что Спаситель, говоря: «Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует; и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует» (Лк. 16: 18), имел в виду именно разлучение, а не развод, потому что о прелюбодеянии может быть речь лишь тогда, когда хотя один из участвующих в незаконной связи состоит в браке.