Очевидно, что Интернет меняет мир и наши представления о нем. На сегодняшний день он является наиболее серьезным инструментом противодействия любому единомыслию. Как уже упоминалось, Интернет в полном объеме не подконтролен никому. Книга и телевизионная передача проходят непростой путь к аудитории. Они пропущены через руки нескольких человек – в первую очередь, редакторов. За информацию, опубликованную в печати или на телевидении, всегда отвечают и сами авторы, и те, кто разрешили, одобрили публикацию. За информацию, размещенную в Интернете, можно не нести никакой ответственности. Анонимность располагает к провокациям (мы уже говорили о таком явлении, как троллинг). Однако она же раскрепощает, позволяет легко отделаться от внутреннего цензора. Итак, минусы: непроверенность информации, небрежность изложения; главные плюсы – невозможная до сей поры откровенность в публичном выступлении и непосредственность в буквальном смысле этого слова, то есть информация доходит от автора к аудитории без посредников.
Интернет формирует необратимые изменения в обществе. Страха становится все меньше, безответственности – больше. Публикуются высказывания, которые раньше могли иметь только устное хождение. Между тем, не говоря о величине аудитории, в напечатанном виде любое мнение имеет больший вес и статус. Итак, Интернет – гарант плюрализма. Он может привить новым поколениям внутреннюю свободу и раскрепощенность.
Приверженцы любых взглядов могут не опасаться, что останутся в одиночестве и изоляции, любая оппозиция не станет разобщенной, так как в Сети всегда можно найти единомышленников. Тоталитарное государство заставляет инакомыслящих почувствовать себя изгоями, отщепенцами. Сегодня это невозможно. Объединиться могут все. Приверженцы любых религиозных культов или самых экзотических хобби и конечно же различных политических взглядов. В то же время ситуация довольна опасна: каждый глупец, шарлатан, хулиган и экстремист может заражать своими идеями тысячи людей, и никакая цензура его не остановит! Кто угодно может выдавать себя за ученого, мудреца или пророка, и найдутся наивные души, которые этому поверят. «Любой, у кого есть доступ в Интернет, может претендовать на звание эксперта и вещать для значительной аудитории, распространяя антинаучный бред», – замечает Шерил Киршенбаум.
Сегодня ни одно мнение не может утвердиться в статусе единственно возможного, ни один кумир не избежит опасности быть осмеянным и низвергнутым. Виртуальное пространство – мир без иерархии.
Но, с другой стороны, похоже, Интернет приложил руку к возникновению явления, что писатель Алексей Иванов обозначил аббревиатурой КВ – Кризиса Вербальности. Его суть в том, что Слово утрачивает способность становиться Делом. Оно становится безнаказанным и безопасным. Его никто не боится, потому что оно утратило свою былую мощь. Нам уже трудно представить, какой убойной силой обладало слово несколько десятилетий тому назад. Отрицательная рецензия могла погубить карьеру, сломать жизнь актера или художника. Вспомним критика Латунского в «Мастере и Маргарите». За газетным и телевизионным словом стояла Власть, и слово было Властью. Роман, стихотворение, анекдот, а иногда и разговор могли привести к тюрьме и ссылке. Проводя такую политику, Власть питала мало почтения к человеку, зато серьезно и с уважением относилась к Слову. А сегодня как Власть, так и Художник могут спокойно пропустить мимо ушей все ругательные, равно как и хвалебные слова в свой адрес. И ничего от этого в их жизни не изменится.
Способствовал ли возникновению такой ситуации интернет-плюрализм? В немалой мере, да. В Интернете слишком много различных взаимоуничтожающих мнений, для того чтобы они могли оказывать хоть какое-то влияние на действительность. Интернет способствует инфляции Слова.
С другой стороны, сила воздействия визуального образа также подвергается инфляции. Александр Генис констатирует: «В нашем протеичном мире образы утратили универсальность и долговечность. Они слишком мало значат и слишком быстро мелькают, чтобы сконденсироваться в икону».
Слово, доступное всем