Путь Гегеля к «Науке логики» (Формирование принципов системности и историзма)

И хотя Гегель не мог предвидеть, скажем, формирования периодической таблицы химических элементов, он в известной степени определил область и направление поисков, поскольку в примечании к анализируемому подразделу материалом ему служила именно химия: «Химические вещества – самые характерные примеры таких мер, которые суть моменты мер, обладающие тем, чт'o составляет их определение, единственно лишь в отношении к другим. Кислоты и щелочи или основания вообще представляются непосредственно в себе определенными вещами; но на самом деле они незавершенные элементы тел, составные части, которые, собственно говоря, не существуют для себя, а имеют существование лишь для того, чтобы снимать свою обособленность и соединяться с другим. И далее, то различие, в силу которого они самостоятельны, состоит не в этом непосредственном качестве, а в количественном способе отношения» ⁶³. Тем самым иллюстрируется и гегелевское понятие «узловая линия отношений меры», и понятие «скачка», и закон перехода количественных отношений в качественные и обратно.

Эти понятия иллюстрируются при помощи довольно простых, понятных, а потому многократно описанных в гегелеведческой литературе примеров. Таким рядом, в котором видны узловые линии меры, Гегель считает натуральный ряд чисел. Продвижение по шкале натурального ряда в обоих направлениях показывает, что каждое число – воплощение узловой линии меры, а переход от одного к другому подчинен и определенному количественному закону. Можно составить ряды соответствия между высотой звука и числом колебаний и т.д. ⁶⁴

Гегель, вводя рассмотренные категории, глубоко и обоснованно критикует философские концепции, согласно которым в природе нет скачков. Он предлагает присмотреться к природе того перехода, который означает возникновение или прехождение какого-либо качественного состояния: здесь уже остались позади промежуточные стадии перехода. Иными словами, совершается скачок. «Всякое рождение и всякая смерть – это не продолжающаяся постепенность, а, наоборот, перерыв такой постепенности и скачок из количественного изменения в качественное», – пишет Гегель ⁶⁵.

Благодаря переходу к мере в исследовании бытия также происходит скачкообразное изменение.

В итоге «мерного» анализа обнаруживается: качественное и количественное, которые до некоторого предела мыслились «безразличными» друг к другу (так что в рамках каждой из этих категориальных сфер законом было движение к иному), вдруг предстали взаимопроникающими: «…они определены скорее так, что они охватываются одним единством, нераздельны и каждое из них имеет смысл и реальность только в этом одном качественном соотношении с другим. Но именно потому, что их количественность безусловно имеет такую качественную природу, каждое из них простирается лишь настолько, насколько и другое» ⁶⁶. А это новый тип отношения категорий. Как только анализ наталкивается на данные отношения, бьет час перехода к новой стадии – к категориальной сфере сущности.

Последуем за Гегелем в его глубоком и интересном системно-категориальном диалектическом анализе.

Примечания

¹ См.: Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1960.

² См.: Шинкарук В.И. Логика, диалектика и теория познания Гегеля. Киев, 1964, с. 163, 164; Воробьев М.Ф. О логических (гносеологических) оттенках бытия вообще – исходной клеточки логики Гегеля. – Вестн. ЛГУ. Экономика, философия и право, 1975, вып. 2, с. 56 – 64; Сорокин А.А. Логика Гегеля и логика «Капитала» Маркса. – В кн.: Междунар. гегелевский конгр. 10-й. М., 1974, вып. 1, с. 111 – 125.

³Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1970, т. 1, с. 124.

⁴ Там же, с. 125 – 126.

⁵ Там же, с. 131 – 132.

⁶ Там же, с. 126.

⁷ Там же, с. 125.

⁸ Там же, с. 126.

⁹ См.: Там же, с. 128 – 129.

¹⁰ Там же, с. 128.

¹¹ Там же, с. 126.

¹² Там же, с. 129.

¹³ Там же, с. 136.

¹⁴Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965, с. 59.

¹⁵ Там же.

¹⁸Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т. 1, с. 140.

¹⁷ Там же, с. 151.

¹⁸ Там же, с. 152.

¹⁹ Там же, с. 151.

²⁰Гегель Г.В.Ф. Соч. М.; Л., 1929, т. 1, с. 144.

²¹Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т. 1, с. 165.

²²Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963, с. 47 – 48.

²³ Не станем разбирать более частный вопрос о том, адекватны ли термины, при помощи которых В. Гейзенберг сопоставляет квантово-механическое и античное представления об атомах. Важно то, что исторические сопоставления при характеристике бытия частицы оказались необходимы физику не в меньшей мере, чем философу, строящему систему логики.

²⁴Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т. 1, с. 167.

²⁵ Там же, с. 168.

²⁶ См. соответствующую критику «философски необразованной рефлексии» (Там же, с. 177).

²⁷ Там же, с. 176.

²⁸ Там же, с. 181.

²⁹ Там же, с. 186.

³⁰ Там же, с. 190.

³¹ Там же, с. 191.

³² См.: Там же, с. 195.