Путь Гегеля к «Науке логики» (Формирование принципов системности и историзма)

Для нашей темы особенно существенно подчеркнуть, что превращение диалектического метода в «резюме» всей «Науки логики» в значительной степени совпадает с подведением итогов применения системной логики во всем произведении. Восходя по ступеням понятийно-методологической саморефлексии, двигаясь все ближе к разъяснению метода в его всеобщности, Гегель на самой высокой ступени своего труда просто не мог не прийти к резюмированию принципов диалектики как метода. К этому толкала и структура «Науки логики», и лежащее в подпочве ее движения системное развитие логики науки. Это предполагал и историзм как принцип, тесно объединенный с системностью. И столь же обосновано то, что «Наука логики» заканчивается не чем иным, как прояснением диалектического метода как метода построения системной науки логики и логики науки. Развившаяся как система, наука логики теперь должна была во всеобщей форме разюмировать отличия взятого ею на вооружение, примененного на большом философском, логическом, конкретном научном материале содержательного диалектического системного принципа. Вводя этот принцип в начале нашего исследования «Науки логики», мы уже ссылались на формулировки заключительного раздела, в частности последних страниц великого гегелевского труда.

Построена новая логика. Она развернута как «конкретная и равным образом совершенно интенсивная целокупность», – заявляет Гегель ⁵⁸. Или, другими словами, она развернута в диалектически «саморазвивающуюся» систему категорий. Что это верно, доказывает шаг за шагом накапливавшееся огромное богатство взаимосвязанных категориальных определений, лишь часть которых можно было представить и разъяснить в нашей работе. Суммированные Гегелем в заключение аспекты системного принципа были нами проанализированы сначала в целом, а потом, так сказать, в действии. Ими была пронизана «Наука логики», что делает эту книгу вершиной развития системных идей предшествующей философии и самым высоким из результатов системной мысли самого Гегеля. Приведем только одну из резюмирующих формулировок Гегеля, где ясно видна связь системы науки логики и системной логики науки: «В силу указанной выше природы метода наука представляется некоторым замкнутым в себя кругом, в начало которого – в простое основание – вплетается путем опосредствования [его] конец; причем круг этот есть круг кругов, ибо каждый член, как одухотворенный методом, есть рефлексия-в-себя, которая, возвращаясь в начало, в то же время есть начало нового члена. Звенья этой цепи (в оригинале: Bruchst"ucke ⁵⁹, что здесь значит: фрагменты, некоторые совокупности звеньев. – Н.М.) суть отдельные науки, из коих каждая имеет нечто до себя и нечто после себя, или, говоря точнее, имеет только то, чт'o ей предшествует, и в самом своем заключении показывает свое последующее» ⁶⁰.

Последнее слово «Науки логики» – это, с одной стороны, заключение логической системы, а с другой – выход е другие науки, которые как бы имеют тенденцию вырастать из «кокона» логики. Гегель возвещает о возможности и необходимости, опираясь на логику, развернуть более широкую и имеющую системные основания философскую науку о природе и философскую науку о духе. Подобно тому как логика содержит в себе точки роста для других философских наук, так любая систематическая научная концепция, как правило, содержит в себе обоснованный переход в сопредельные сферы научного познания и обнаруживает способность к живому росту. Заключительный аккорд «Науки логики» снова приводит в гармоническое, поистине музыкальное единство науку логики и логику науки. Им мы и завершаем анализ сформировавшихся принципов системности и историзма в философии Гегеля.

Примечания

¹Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1971, т. 2, с. 11.

² См.: Там же.

³Hegel G.W.F. Wissenschaft der Logik, Bd. 2. – Werke: 20 Bd. Frankfurt a.M., 1969, Bd. 6, S. 32.

⁴Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т. 2, с. 26.

⁵ См.: Гегель Г.В.Ф. Соч. М.; Л., 1929, т. 1, с. 192.

^6-7Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т. 2, с. 38.

⁸ Там же, с. 67.

⁹ Там же, с. 69.

¹⁰ Там же, с. 97.

¹¹ Там же, с. 108.

¹² Там же, с. 122.

¹³ См.: Там же, т. 1, с. 182 – 183.

¹⁴ Там же, т. 2, с. 134.

¹⁵ Там же, с. 175.

¹⁶ Там же, с. 173.

¹⁷ См.: Там же, с. 168.

¹⁸ Там же, с. 167 – 168.

¹⁹ Там же, с. 188.

²⁰ См.: Там же, с. 188 – 190.

²¹ Там же, с. 190 – 191.

²² Там же, с. 192.

²³ Там же, с. 193 – 194.

²⁴ Там же, с. 196.

²⁵ См.: Там же, с. 197.

²⁶ См.: Там же, с. 204.

²⁷ Там же, с. 209.

²⁸ См.: Там же, с. 210 – 211.

²⁹ См.: Там же, с. 213.

³⁰ См.: Там же, с. 216.

³¹ См.: Там же, с. 218.

³² См.: Там же, с. 211 –212.

³³ Там же, 1972, т. 3, с. 7.

³⁴ Там же, с. 30.

³⁵ Там же, с. 37.

³⁶ Там же.

³⁷ См.: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974, т. 1, с. 346.

³⁸ См.: Там же, с. 341.

³⁹Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т. 3, с. 112.