Путь к процветанию. Новое понимание счастья и благополучия

Этот эффект проявляется в обоих направлениях, то есть высокий уровень позитивных эмоций укрепляет добровольцев по сравнению со средним по выборке, а низкий – ослабляет их по сравнению с тем же средним показателем:

Отмечено также некоторое влияние негативных эмоций, когда люди с низким их уровнем заболевают реже остальных. Важно однако то, что явной движущей силой являются не негативные, а позитивные эмоции.

Но благодаря какому биологическому механизму позитивные эмоции способны снижать подверженность инфекциям дыхательных путей? Поскольку добровольцев содержали в карантине под тщательным наблюдением, различия в сне, питании, уровне кортизола, цинка и физической нагрузки были исключены.

Главное, что их отличало, это количество интерлейкина-6, протеина, связанного с воспалением.

Чем сильнее выражен позитивный эмоциональный настрой (ПЭН), тем ниже уровень интерлейкина-6 (ИЛ-6) {24} и, соответственно, меньше воспаление:

Шелдон повторил исследование с использованием вируса гриппа {25}, результаты оказались такими же: определяющий фактор – позитивный эмоциональный настрой. Более того, он исключил различия в самоотчетах о состоянии здоровья, оптимизме, экстраверсии, депрессии и самооценке.

Рак и смертность по любым причинам

Панацея ли позитивные психические состояния? В своих самых первых работах о беспомощности и болезнях в начале 1970-х годов я предупреждал о пределах, в которых психология, в частности, оптимизм, может влиять на физические заболевания. Особенно меня беспокоили тяжелые недуги – я задавался вопросом, а способно ли вообще психологическое состояние больного влиять на неизлечимые болезни, особенно на последней их стадии? Образно я написал об этом так: «Когда на вас падает строительный кран, оптимизм не поможет» {26}.

Барбара («Ненавижу надежду») Эренрейх

Об этом мне напомнило недавнее австралийское исследование, показавшее, что надежда и оптимизм не оказывают сколько-нибудь значимого влияния на продолжительность жизни пациентов с неоперабельным раком {27}. Барбара Эренрейх недавно выпустила книгу Bright-Sided: How the Relentless Promotion of Positive Thinking Has Undermined America {28}, в которой вначале описывает свой опыт общения с преисполненными благими намерениями тружениками здравоохранения, уверявшими, что она может избавиться от рака груди, если станет позитивнее смотреть на жизнь. Затем автор переходит к отрицанию позитивной психологии. Эренрейх обижается на «политику счастья», утверждая, что для победы над раком старалась выглядеть веселой. Нет никаких причин верить, что поддельные позитивные эмоции, единственная цель которых – жить дольше – обязательно сработают, и я не знаю никого, кто предлагает убеждать пациентов, чтобы они имитировали благополучие. Но, несмотря на это, Эренрейх озаглавила британское издание своей книги Smile or Die {29}.

После выхода книги в Англии у нас состоялся откровенный обмен мнениями. Я послал ей только что опубликованную статью о продолжительности жизни игроков в бейсбол. Улыбчивость персонажей на фотографиях в ежегоднике Baseball Register за 1952 год предсказывала, как долго будут жить спортсмены, и те, что улыбались искренне («дюшеновской» улыбкой), прожили на семь лет дольше тех, что совсем не улыбались {30}.

«Думаю, тогда я обречена», – саркастически заметила она в ответ.

«Уверен, что Ваш анализ ошибочен и не учитывает все имеющиеся свидетельства. Ведь сердечно-сосудистые заболевания, смертность от любых причин и, вполне возможно, рак зависят не от фальшивых улыбок, а скорее от ЭСВОД, то есть сочетания позитивных эмоций, смысла, позитивных отношений и достижений», – ответил я. – «У Вас может недоставать первого (как и у меня), но, полагаю, имеется в избытке все остальное, и Ваша книга, какой бы чуждой мне по духу ни была, явно имеет для Вас смысл и представляет собой позитивное достижение. Поэтому – по иронии судьбы – нападая на позитив, Вы привносите его в свою жизнь (если позитив воспринимать шире, чем просто улыбка через силу). Так что Вы не обречены».

Книга Эренрейх игнорирует целый пласт научной литературы, тем не менее она получила ряд благоприятных отзывов, авторы которых приняли некоторые выводы Эренрейх за чистую монету. Наиболее характерный отклик вышел из-под пера Майкла Шермера, основателя и редактора журнала Sceptic: «Эренрейх методично разбирает постулаты позитивной психологии, доказывает их научную необоснованность и в конечном итоге опровергает их, как и существование якобы целительного эффекта позитивного образа мыслей. Свидетельств мало {31}. Уровень статистической значимости низок. Немногие строгие доказательства часто или невоспроизводимы, или опровергаются последующими исследованиями». Однако читатель узнал из этой главы, что свидетельств много, уровень статистической значимости высок, а результаты повторяются снова и снова.