Пути глобализации (СИ)

Фактически М. Вебер утверждает, что этнос, развиваясь в политической форме го-сударства и его институтов, начинает трансформироваться в нацию. (У меня наоборот: нация становится этносом тогда, когда вместе живут несколько национальностей, то есть начинает формироваться суперэтнос. Или можно так: зтнос - нация - суперэтнос)

В русле культурного примордиализма работали С.М. Широкогоров и Н.А. Бердя-ев. С.М. Широкогоров понимал этнос как общность, говорящую на одном языке, признающую свое общее происхождение, имеющую определенный уклад жизни и освещающую этот уклад системой обычаев.(!!!)

Аналогичное определение этноса через признаки принадлежности давал Ю.М. Бромлей, определяющий этнос, как "исторически сложившуюся совокупность людей, связанную общностью территории своего формирования, языка и культу-ры".

Типичные для культурного примордиализма определения этноса через общность языка, культуры, территории и "судьбы", то есть через признаки принадлежности, практически неотличимы от аналогичных определений нации, что становится ар-гументом в пользу стадиальной трансформации этноса в нацию. (А затем - в суперэтнос)

================

Инструментализм сближается с широко известной концепцией национальных ин-тересов, как формирующей общность коллективной цели совместной деятельности, проекта совместного будущего. Соответственно, отсутствие такого объединяющего общность проекта общего будущего, носящего отчасти рациональный, а отчасти - идеологический характер, ведет к кризису и деакту-ализации нации. (В этом конструктивизм и инструментализм у меня объединены, то есть деактуализация нации происходит от того, что возникает суперэтнос)

===================

Таким образом, типичное национальное государство юридически уничтожает эт-носы, как социально значимые общности, то есть законодательно, посредством всей системы государственных институтов трансформирует исходный этнос (или этносы) в нацию. (Когда этнос организует государство, то делается нацией, а когда нация расширяется через государство на другие нации, то делается суперэтносом, который смог выстроить своё государство.)

... Один из виднейших социальных философов современности Х. Ортега-и-Гассет также считает, что нацию создает не этнос, как природная общность. Нация, как общность, имеющая проект собственного существования, создает государство, а национальное государство в лице политических, но не культурных, элит продолжает создавать нацию. Неизбежно сталкиваясь с разноплеменностью и разноязычием, преодолевая изначальную этнокультурную неоднородность, государство в своих рамках создает относительное единообразие - расовое, язы-ковое и т. п., которое должно служить упрочнению единства и которое в итоге формирует нацию, как общность, объединенную культурой и общим проектом бу-дущего. (Сколько нужно времени, чтобы из разных национальностей создалась одна нация? Всё говорит за то, что национальные государства остались в прошлом. Теперь многонациональные государства нужно классифицировать как суперэтнические )

... Ю. Шипков также считает, что государство конституирует нацию, а не наоборот. Именно государство отделяет этнос от нации, в результате чего этническая об-щность, построившая свое государство, де-факто "исчезает", а на ее месте в ре-зультате стадиальной трансформации этноса "возникает" нация.

... В частности, Дж.С. Милль считает, что нацию объединяют общность политичес-кой судьбы и общность национальной истории.(26)

Г. Хейз считает, что общность становится нацией тогда, когда она отвоевала по-литическое единство и независимость.

Напротив, В. Зульбах утверждает, что именно культурные установки, включая "во-лю к государственности и власти", делают население нацией.

Из отечественных ученых данную конструктивистскую, по сути, позицию развивал С.Н. Булгаков, утверждавший, что именно "...нация родит государство, как необ-ходимую для себя оболочку".

Ряд исследователей в вопросе о первичности государства либо нации пытается найти некий гибридный, компромиссный путь, исходящий из того, что нация и го-сударство образуют неразрывную целостность.

В частности, М. Вебер считает, что нация и государство находятся в состоянии ди-алектического единства и противоположности: нация может сохранять свою куль-туру благодаря деятельности государства, в то время как государство существует, опираясь на солидарные национальные чувства. Чувство национальной иден-тичности - одна из главных опор национального государства.