Читаем Путин. Его жизнь и время полностью

Тем временем продолжались периодические минометные перестрелки между осетинами и грузинскими пограничниками, продолжавшиеся всю неделю.

В 18.40, пытаясь, по мнению грузин, предотвратить дальнейшее ухудшение ситуации, Саакашвили объявил об одностороннем прекращении огня. Жители югоосетинских сел, полагая, что столкновения на сегодня закончились, вышли из своих бункеров и вернулись домой, чтобы поужинать и лечь спать. Но через пять часов, в 23.35 по грузинскому времени (3.35 утра 8 августа по Пекину), президент Грузии отдал приказ о тотальном наступлении на столицу Южной Осетии Цхинвал.

Что произошло за эти пять часов, что заставило Саакашвили изменить свое решение, является предметом спора. Грузины утверждали, что вскоре после 20.00 осетины возобновили обстрел грузинских сел. По данным наблюдателей ОБСЕ на местах, это не соответствует действительности: в селах, которые грузины назвали своими целями, обстрелов больше не было. Были ли Саакашвили предоставлены ложные разведданные? Или он внезапно решил, что если не предпринять немедленных действий, то Южная Осетия будет потеряна? Или же прекращение огня, как утверждали впоследствии русские, было уловкой, чтобы дать грузинам время перебросить тяжелую артиллерию на место?

Вряд ли когда-нибудь будет дан однозначный ответ. Однако не вызывает сомнений тот факт, что Саакашвили отдал приказ о массированном артиллерийском обстреле Цхинвали - сотни снарядов без разбора обрушились как на жилые кварталы, так и на предполагаемые военные объекты - задолго до нападения России.

Война, которую западные СМИ - и западные правительства - впоследствии назвали российским вторжением, была начата не Россией, а Грузией. Позднее Путин восхищался тем, как эта история была переврана, чтобы представить Россию агрессором. "Это потрясающе, удивительно... просто умопомрачительно", - говорил он. Сколько бы Кремль ни тратил на PR-агентства типа Ketchum, он никогда не смог бы с ними конкурировать.

Конфликт действительно спровоцировал бы вторжение России - вторжение, совершенно непропорциональное первоначальному преступлению, - но все началось не так. Он начался как тщательно подготовленная российская ловушка, в которую Михаил Саакашвили угодил обеими ногами. То, что он сделал это, учитывая военное превосходство России, практически необъяснимо.

Позднее утверждалось, что американцы давали неоднозначные сигналы о масштабах своей поддержки. Вполне возможно, что так оно и было. Кондолиза Райс в частном порядке сказала грузинскому лидеру, что, если он начнет войну, Америка, конечно, не придет ему на помощь. На публике она была более двусмысленна. Мы всегда сражаемся за наших друзей", - заявила она на пресс-конференции, где рядом с ней стоял Саакашвили. Это было сказано в контексте усилий Америки по содействию вступлению Грузии в НАТО, но прозвучало оно гораздо более размашисто. Из Белого дома также поступали противоречивые сигналы. Заместитель советника Дика Чейни по национальной безопасности Джозеф Вуд открыл прямой канал связи с Саакашвили. По словам Джона Байерли, сменившего Бернса на посту посла США летом того года, грузинский лидер слышал из Госдепартамента одно "предупреждение об осторожности", ... и второй набор сообщений из офиса вице-президента, призывающих его быть твердым и подразумевающих, что он пользуется поддержкой Америки.

Независимо от того, сыграло это какую-то роль или нет, похоже, что в конце концов Саакашвили пришел к выводу, что русские намерены ввязаться в драку и что лучшим вариантом для него будет попытаться захватить инициативу, даже если у него не будет реальной надежды на успех.

С тактической точки зрения это, возможно, имело смысл. Грузинское наступление застало русских врасплох. На следующее утро сухопутные войска Саакашвили заняли столицу Южной Осетии, которая теперь лежала в руинах после грузинской бомбардировки. Русские в спешном порядке перебрасывали туда дополнительные части, во многих случаях укомплектованные новобранцами, не имевшими ни малейшего представления о том, что они должны делать. 8 Вытеснить грузин удалось только на следующий день.

Но в более широком смысле это была фатальная ошибка.

Россия начала планировать конфликт с Грузией еще в 2006 г. 9 То, что Саакашвили должен был нанести удар первым, было нежданной удачей. Если бы он этого не сделал, Москве было бы гораздо сложнее найти предлог для нападения. Более того, момент был выбран идеально. Большинство мировых лидеров, включая самого Путина, находились в Пекине, где небольшая война на Кавказе воспринималась как досадное отвлечение от олимпийских праздников. Европа отдыхала. Саакашвили позволил навязать свою руку там, где он этого не ожидал - в Южной Осетии, а не в Абхазии - в то время, когда многие его офицеры были в отпуске, а одна из четырех грузинских боевых бригад находилась за границей, в составе коалиции, возглавляемой США, в Ираке.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Признания плоти
Признания плоти

«Признания плоти» – последняя работа выдающегося французского философа и историка Мишеля Фуко (1926–1984), завершенная им вчерне незадолго до смерти и опубликованная на языке оригинала только в 2018 году. Она продолжает задуманный и начатый Фуко в середине 1970-х годов проект под общим названием «История сексуальности», круг тем которого выходит далеко за рамки половых отношений между людьми и их осмысления в античной и христианской культуре Запада. В «Признаниях плоти» речь идет о разработке вопросов плоти в трудах восточных и западных Отцов Церкви II–V веков, о формировании в тот же период монашеских и аскетических практик, связанных с телом, плотью и полом, о христианской регламентации супружеских отношений и, шире, об эволюции христианской концепции брака. За всеми этими темами вырисовывается главная философская ставка«Истории сексуальности» и вообще поздней мысли Фуко – исследование формирования субъективности как представления человека о себе и его отношения к себе.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Мишель Фуко

Обществознание, социология
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Философия настоящего
Философия настоящего

Первое полное издание на русском языке книги одного из столпов американского прагматизма, идеи которого легли в основу символического интеракционизма. В книге поднимаются важнейшие вопросы социального и исторического познания, философии науки, вопросы единства естественно-научного и социального знания (на примере теорий относительности, электромагнитного излучения, строения атома и теории социального поведения и социальности). В перспективе новейших для того времени представлений о пространстве и времени автор дает свое понимание прошлого, настоящего и будущего, вписанное в его прагматистскую концепцию опыта и теорию действия.Книга представляет интерес для специалистов по философии науки, познания, социологической теории и социальной психологии.

Джордж Герберт Мид

Обществознание, социология