Читаем Путин. Его жизнь и время полностью

Холодным туманным зимним вечером в начале 2015 года Борис Немцов и его девушка, украинская манекенщица Анна Дурицкая, вышли из ресторана, расположенного недалеко от Красной площади, где они ужинали, и решили не брать такси, а отправиться домой пешком. Когда они шли, держась за руки, по Большому Московскому мосту, который начинается у Кремлевской стены, девушка Немцова услышала хлопок. Она почувствовала, что его рука ослабла, и он упал на землю. Убийца стрелял в Немцова сзади из пистолета с глушителем. Он умер почти мгновенно.

Запад и российские либералы сразу же предположили, что Немцова убили спецслужбы, чтобы устранить одного из самых стойких критиков Путина. Немцов мало изменился с тех пор, как в начале 1990-х годов он появился на политической сцене в образе молодого идеалиста. Красивый, кудрявый, остроумный и общительный, на момент смерти он был депутатом областной думы в Ярославле, расположенном в 150 милях к северо-востоку от Москвы, и одним из лидеров небольшой либеральной партии. Он работал над докладом о том, что российские войска поддерживают сепаратистов на востоке Украины, что на тот момент Кремль все еще отрицал, и обнаружил доказательства того, что бизнесмены, связанные с Путиным и другими высокопоставленными чиновниками, присвоили миллиарды долларов США из контрактов на проведение Олимпийских игр в Сочи. Почти год проправительственные российские СМИ обличали "национал-предателей" и "пятых колонн". Немцова вполне можно было считать подходящим под это описание.

Проблема с этой теорией заключалась в том, что у Путина не было никакой мыслимой причины желать убийства Немцова. Как и другие либеральные лидеры, выдвинувшиеся на первый план при Ельцине, его время прошло. Он не представлял никакой политической угрозы.

Как и в случае с убийством журналистки Анны Политковской восемь лет назад, Немцов после своей смерти приобрел символическое значение, несоизмеримое с его ролью до смерти. Политковская была убита в день рождения Путина. Немцов был убит в 150 метрах от Кремля, где работал Путин. В обоих случаях, как только рассеялся туман конспирологических теорий, ответственность была возложена на окружение главы Чечни Рамзана Кадырова.

Сам Путин с того момента, как ему сообщили об убийстве Немцова, был уверен, что это дело рук Кадырова. Сложность заключалась в том, что с этим делать.

После предыдущих политических убийств, в которых были замешаны чеченцы, в том числе убийства Политковской и Руслана Ямадаева, еще одного оппонента Кадырова, застреленного в 2008 году на светофоре в центре Москвы, сами убийцы были арестованы и приговорены к длительным срокам заключения, но следователи не предприняли никаких попыток допросить подозреваемых в заказных убийствах. Путин расценил убийство Политковской как политически неумелое, но она была ярым критиком его режима, и он не может сожалеть о том, что ее заставили замолчать, даже если предпочел бы, чтобы это произошло по-другому. Убийство Ямадаева было внутричеченским делом, а в такие дела он принципиально не вмешивается.

В случае с Немцовым все было иначе. Он был бывшим первым вице-премьером, в свое время рассматривался как возможный преемник Ельцина, и, несмотря на то, что перешел в оппозицию, оставался аккредитованным членом политической элиты. Это был первый случай убийства лидера такого уровня в России, и его смерть ошеломила московский истеблишмент.

Через неделю после убийства, 6 марта, Путин исчез из поля зрения, якобы из-за гриппа, но на самом деле для того, чтобы обдумать свои дальнейшие действия. На следующий день были произведены первые аресты, в том числе и предполагаемого убийцы - бойца кадыровского батальона "Север" Заура Дадаева. Это вызвало немедленный протест со стороны самого Кадырова, который опубликовал в Instagram сообщение, в котором назвал Заура "настоящим патриотом России, ... одним из самых храбрых бойцов полка ... готовым отдать жизнь за Родину". По словам Кадырова, если Заур действительно причастен к этому убийству, то оно может быть связано с делом Charlie Hebdo - когда в Париже исламскими террористами были убиты восемь журналистов после того, как французский сатирический журнал опубликовал кощунственные, по мнению мусульман, карикатуры на пророка Мухаммеда. Утверждение не подтвердилось. Немцов никогда не защищал публикацию карикатур. В любом случае, время не совпадало. Группа Заура вела за ним скрытое наблюдение с октября 2014 года, за три месяца до нападения на Charlie Hebdo.

Заур был всего лишь пехотинцем. Приказ поступил гораздо выше. Как до, так и после убийства он и его соратники часто общались по телефону с депутатом Госдумы РФ от Чечни Адамом Делимхановым, выполнявшим функции проконсула Кадырова в Москве, и с сенатором от Чечни в Совете Федерации Сулейманом Геремеевым, которого подозревали в организации убийства Ямадаева в 2008 году. Подразумевалось, что решение об убийстве Немцова исходило от самого Кадырова.

Ответ Путина был поэтапным.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Признания плоти
Признания плоти

«Признания плоти» – последняя работа выдающегося французского философа и историка Мишеля Фуко (1926–1984), завершенная им вчерне незадолго до смерти и опубликованная на языке оригинала только в 2018 году. Она продолжает задуманный и начатый Фуко в середине 1970-х годов проект под общим названием «История сексуальности», круг тем которого выходит далеко за рамки половых отношений между людьми и их осмысления в античной и христианской культуре Запада. В «Признаниях плоти» речь идет о разработке вопросов плоти в трудах восточных и западных Отцов Церкви II–V веков, о формировании в тот же период монашеских и аскетических практик, связанных с телом, плотью и полом, о христианской регламентации супружеских отношений и, шире, об эволюции христианской концепции брака. За всеми этими темами вырисовывается главная философская ставка«Истории сексуальности» и вообще поздней мысли Фуко – исследование формирования субъективности как представления человека о себе и его отношения к себе.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Мишель Фуко

Обществознание, социология
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Философия настоящего
Философия настоящего

Первое полное издание на русском языке книги одного из столпов американского прагматизма, идеи которого легли в основу символического интеракционизма. В книге поднимаются важнейшие вопросы социального и исторического познания, философии науки, вопросы единства естественно-научного и социального знания (на примере теорий относительности, электромагнитного излучения, строения атома и теории социального поведения и социальности). В перспективе новейших для того времени представлений о пространстве и времени автор дает свое понимание прошлого, настоящего и будущего, вписанное в его прагматистскую концепцию опыта и теорию действия.Книга представляет интерес для специалистов по философии науки, познания, социологической теории и социальной психологии.

Джордж Герберт Мид

Обществознание, социология