Путин Vs Ленин. Противостояние (СИ)

Оставим в стороне эмоции и обратимся к документам и цифрам. В первую очередь посмотрим, что же представлял из себя рабочий класс в юридическом смысле, какие законы регулировали деятельность предпринимателей, ограждали или ограничивали произвол как буржуазии, так и административно-чиновничьего аппарата.

В конце XIX и начале XX века, в России возник и сразу же приобрел остроту рабочий вопрос. Он означал борьбу российского пролетариата за улучшение экономического и социального положения, которое было крайне тяжелым: низкая заработная плата (21-37 рублей), продолжительный рабочий день (11-14 часов), громадные штрафы (за поломку инструментов, нарушения дисциплины и т. п.), плохие жилищные условия, отсутствие охраны труда, политических свобод и профессиональных союзов, способных защищать экономические интересы рабочих.

Обычно, вплоть до 1880-х годов, маем рабочих на фабрично-заводские предприятия практиковался на основе ‘‘словесного’’ или письменного договора сроком на год, чаще всего ‘‘от Пасхи до Пасхи’’. До истечения установленного срока у рабочих забирались в контору паспорта, и они фактически лишались свободы, не имея права требовать досрочного расчета. Произвол предпринимателей ничем не ограничивался, хотя правительство и предпринимало некоторые шаги в направлении ‘‘попечения’’ о рабочих. Вот что писалось, например, в правилах внутреннего распорядка московского завода Гужона: ‘‘Воспрещается оставлять фабрику до истечения договорного срока без согласия на то хозяина или требовать от него до того срока какой-либо прибавки платы сверх установленной. За стачку между работниками прекратить работу прежде истечения установленного с хозяином срока для того, чтобы принудить его к возвышению получаемой ими платы, виновные подвергаются наказаниям, определенным ‘‘Уложением о наказаниях.’’ Предприниматели имели право по своему усмотрению уволить рабочего в любое время за ‘‘дурную работу’’ или за ‘‘дерзкое поведение’’. Вот уж никак не возникает тоска по той, потерянной, России. Или у вас, хрустобулочные, уже слезы умиления выступили на невинных глазках?

В 1885-1886 гг. были приняты законы, установившие предельный размер штрафов, учреждавшие фабричную инспекцию, призванную следить за нарушением законов предпринимателями, и запрещавшие работу женщин и подростков в ночное время. Это, в основном, Закон от 3 июня 1886 года. Он состоял из двух частей: общие правила найма, распространяющиеся на всю Российскую империю, и ‘‘особые правила о надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих’’, представляющие частью развитие сказанных правил, частью же новые постановления, непосредственно связанные с вновь образованными органами надзора - губернскими и столичными присутствиями по делам фабричного законодательства Однако эти меры не внесли заметного улучшения положения и не остановили борьбу рабочих. Да и о каком значительном облегчении можно былот говорить, если сии правила были введены первоначально только в трех губерниях, Присутствия по трудовым законодательным делам существовали только в них, даже когда Правила были распространены на остальные губернии.

В условиях самодержавного режима либеральная идея примирительного разбирательства в органах, составленных из выборных представителей капиталистов и рабочих, была подменена казенно-бюрократическим подходом к разрешению рабочего вопроса. В итоге рассмотрение споров, возникавших между рабочими и предпринимателями, было передано мировым судьям, которые назначались из представителей господствовавших классов. В промышленных центрах мировыми судьями зачастую становились сами промышленники. ‘‘Разработанный закон о промышленных судах, предполагавший гласность и ведение дел в свободное для рабочих время, мог стать для них крайне важным и полезным. Предусматривалось достаточно широкое применение будущего закона: общему фабричному надзору подлежали не только крупные промышленные предприятия, но и мелкие ремесленные и кустарные мастерские с применением наемной рабочей силы. Общий характер нового законопроекта, несомненно, имел либеральный характер. Однако, как и множество других аналогичных проектов, он был благополучно положен под сукно в министерских архивах. В этот период самодержавное правительство еще могло обходиться старыми законодательными нормами и местными административно-полицейскими мерами. Последовательное осуществление заложенных в проекте либеральных идей в ‘‘рабочем вопросе’’ еще не стало жизненной необходимостью. Сказывалось и противодействие российских предпринимателей (особенно московских, последовательно выступавших против двух принципиальных пунктов: введения фабричной инспекции и ограничения применения детского труда), позицию и давление которых не могло не учитывать и, безусловно, учитывало правительство.’’ (Куприянова Л.В. ‘‘Рабочий вопрос’’ в России во второй половине XIX - начале XX вв.’’)