Работа мировых рынков: Управление финансовой инфраструктурой

Подобные антиконкурентные или злонамеренные действия может предпринять фирма, работающая в монопольной или низкоконкурентной отрасли. Однако степень влияния на рынок не всегда определяется долей рынка во владении. Например, когда фирма работает в условиях состязательного рынка, всегда существует угроза выхода на рынок новой компании, что означает, что она не сможет действовать антиконкурентно, даже если является монополистом. В условиях действительно состязательного рынка даже монополист вынужден быть эффективным, чтобы избежать появления конкурентов на рынке. В этом случае нет необходимости беспокоиться об антиконкурентном поведении крупнейших компаний. Основная цель регуляторов состязательных рынков – обеспечить условия для того, чтобы стоимость выхода на рынок и ухода с него оставалась низкой.

Единственным случаем, когда низкая конкуренция может ослабить проблемы, обычно ассоциируемые с влиянием на рынок, является такая ситуация, при которой два поставщика схожих товаров или услуг занимают одинаково прочную позицию и могут каждый навязывать потребителям свои антиконкурентные наценки. Зачастую это называют проблемой «двойного вытеснения». Повысить эффективность в таких случаях может вертикальная интеграция. Как объясняет Кобаяси (Kobayashi, 2005, 714), «два монополиста, самостоятельно диктующие цены, будут устанавливать их на неоправданно высоком уровне, особенно в случае взаимодополняющих товаров. Этот эффект возникает из-за того, что каждый монополист по отдельности не учитывает негативного влияния, которое оказывает увеличение цены товара одного монополиста на спрос товара другого монополиста. В результате и для продавцов и для покупателей было бы лучше, если бы цены на оба товара снизились. Когда две фирмы договариваются о выпуске взаимодополняющих товаров, это приводит к эффекту регулирования фирмами цен продажи обоих товаров под влиянием внешних условий»[91].

Следствием этого является снижение конечных цен и рост производительности после интеграции обеих фирм. Возможно, результат не столь очевиден, как было бы в случае, если бы конкуренция охватила весь рынок, но если рынок не конкурентен, интеграция может смягчить негативные последствия, вызванные доминирующим положением на рынке.

Установить, имеет ли организация рыночную власть, и ответить на связанные с этим вопросы (эффективна ли на данном рынке конкуренция или состязательность), невозможно, просто используя набор заданных критериев. Здесь требуется детальное рассмотрение ситуации, и точки зрения участвующих в этом могут очень различаться. По сути, всегда велся спор по главной теме – существует ли вообще конкуренция при предоставлении таких ключевых услуг, как торги, клиринг и расчеты.

Возникновение противоположных взглядов можно объяснить несколькими причинами, в том числе разницей в интерпретации определений рассматриваемых рынков, путаницей в терминологии и расхождениями в вопросах важности и обоснованности соответствующих концептуальных споров и эмпирических данных. Для продвижения собственных интересов разные стороны высказывались за или против существования рыночной власти или конкуренции в различных нормативных и стратегических контекстах. Антимонопольная служба утверждает, что рыночная власть – это «не абсолютное понятие, а вопрос степени влияния». Несмотря на понимание того, что оценка рыночной власти зависит от множества обстоятельств в каждом конкретном случае, антимонопольная служба выделяет пять ключевых факторов, которые являются важными при рассмотрении данного вопроса: наличие работающих конкурентов, потенциальная конкуренция, покупательская способность, экономическое регулирование, а также финансовые показатели и развитие фирмы. Описание и происхождение этих факторов приведено ниже[92]: