Читаем Race Marxism полностью

В свете этого взгляда гораздо проще понять Критическую расовую теорию как кооптацию черных американцев (и феминисток) неомарксистами (многие из которых были черными феминистками) в революционную программу Маркузе, чем признать ее новым измерением подхода к гражданским правам. По сути, это все равно что смотреть на убийство Движения за гражданские права ради продвижения крошечной коалиции неомарксистов, некоторые из которых оказались "политически черными", на роль революционного авангардного движения, придуманного коммунистическим теоретиком Гербертом Маркузе в 1960-х годах, - диктатуры антирасистов, пытающихся навязать кривое видение "освобождения".

Как к этому пришли? Если сделать шаг назад, то роль критической теории в конечном итоге заключается в том, чтобы добавить второе измерение мысли, которое прямо и намеренно включило модифицированную версию марксизма в теорию - таким образом, как я мог бы сказать, отдавая предпочтение Теории с большой буквы Т. То есть, она должна заставить всю теорию соответствовать некоторой версии марксистской теории. Как говорит Маркузе, критическая теория существует для того, чтобы вернуть "долженствование" в "есть", чтобы сделать знание моральным. Это согласуется с эссе Хоркхаймера 1937 года "Традиционная и критическая теория", в котором он сетует на отсутствие морального измерения в "традиционной теории". Таким образом, становится понятен более важный смысл "Одномерного человека" Маркузе (1964), его самой влиятельной книги. Человек одномерен только тогда, когда он идет по жизни и стремится только к пониманию без революционного критического сознания (которое, кстати, привело к тому, что Маркузе провел большую часть своих последних лет, бродя по прекрасной Санта-Монике, Калифорния, ненавидя все, что он видел). Он обретает дополнительное измерение, когда у него развивается критическое сознание как Новая чувствительность, что происходит после принятия им Критической теории. Это опять же согласуется с видением Хоркхаймера о критической теории, которую он представлял как способ мыслить вне рамок существующего общества для достижения марксистских целей. Централизуя (моральную) обоснованность знания в рамках критической теории и критического сознания, неомарксизм пытается создать новую церковную власть, то есть церковь, которая играет в маскарадные костюмы социологии и поэтому не должна быть признана таковой.

Однако есть и другие важные аспекты критической теории для понимания Критической расовой теории. Глубокая критика либерализма, присутствующая в Критической расовой теории, также во многом обязана Хоркхаймеру и другим критическим теоретикам. Вместе с Теодором Адорно (еще одним неомарксистом Франкфуртской школы) Макс Хоркхаймер написал "Диалектику просвещения" в 1944 году, которую они пересмотрели и переиздали в 1947 году. (Для тех, кто обратил внимание, ссылка на диалектическую мысль здесь является частью их усилий сделать марксистскую теорию более гегельянской - подробнее об этом в следующей главе). Эта книга считается наиболее четким изложением сути критической теории. Они утверждают, что Просвещение и рационализм сами постепенно разрушают себя и, полностью отвергая мифологию, сами становятся мифологией (Маркузе был более экстремален и настаивал на том, что они становятся фашизмом, если не направить их в освобожденный социализм). Тезис книги заключается в том, что диалектический процесс рационализма эпохи Просвещения (который теоретики критической расы ставят под сомнение в самых его основах, напомним) приводит к тому, что разум становится неразумным, рациональность - иррациональной, а либеральные общества - своей противоположностью: все менее свободными в погоне за все более четкой (ложной) рациональностью и "справедливостью". В конце концов, утверждают они, либерализм превратится в фашизм.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука