Race Marxism

Это мнение - не просто моя догадка. Гегель считал свою глубоко метафизическую философию "системой науки" (System der Wissenschaft). Действительно, его эпохальная работа 1807 года, обычно называемая "Феноменология духа", содержит это описание в качестве подзаголовка. Полное название - "Система наук, первая часть: Феноменология духа (System der Wissenschaft, Erster Theil: Die Phänomenologie des Geistes). Не обвиняя Гегеля в шарлатанстве, как он того заслуживает, проблема заключается в двух фактах: Гегель написал эту книгу в 1807 году, задолго до того, как наука созрела до современных методологий, и что термин, переведенный как "наука", Wissenschaft, имеет более широкое значение, чем то, которое типичная англоязычная аудитория называет "наукой" сегодня. Мы не должны ожидать, что он понимал науку так, как понимаем ее мы. Теперь мы можем предъявить ему обвинение.

Гегель рано понял, что такое наука. Он считал то, что мы считаем научным пониманием вещей, низшей формой "науки", которая занимается только обыденным и не является спекулятивной: Verstand (понимание). Над ним он ставил Vernunft (Разум), который является рамкой, обеспечиваемой систематической философией - по сути, лишь его собственной спекулятивной системой философии, т.е. тем, что было диалектизировано в Теорию. (И ему следовало бы знать лучше! Он, конечно, был знаком с "Критикой чистого разума" Канта). Другими словами, единственная спекулятивная философия для Гегеля - это то, чем на самом деле является систематическое научное исследование. Определять собственную философию как истинное понимание мира, а все, что может ей противоречить, - как низкопробное понимание, - это ход философского шарлатана, и Гегель не раз обрушивался на Исаака Ньютона, особенно по поводу оптики, в которой Ньютон не сильно ошибался.

Это двухстороннее разделение "научной" мысли очень важно, потому что оно проходит через весь марксизм вплоть до современных критических теорий идентичности (марксизма идентичности). В ней мы сталкиваемся с уже знакомым нам разделением, видимым в "научном социализме" Маркса и неомарксистском разделении между традиционной и критической теорией. По Марксу, только социалистический человек, который уже принимает теорию, может по-настоящему понять Wissenschaftlicher Sozialismus и, следовательно, понять, как марксова теория является подлинно научным исследованием истории. Сначала нужно просто принять Теорию, и тогда все станет понятно! У Ленина, Сталина и Мао была своя "советская наука", чтобы отделиться от "буржуазной науки", и в результате у них тоже был свой лысенкоизм и, возможно, сто миллионов погибших при их правлении. У нацистов была "немецкая наука", чтобы противостоять "еврейской науке". Для неомарксистов традиционная теория хороша до тех пор, пока она идет, но она ведет к иррациональности и фашизму, поэтому в паре с ней должна быть Критическая теория более высокого порядка, чтобы соединить должное с сущим. Как сказал Маркузе, "Основа для построения моста между "должно" и "есть", между теорией и практикой, заложена в самой теории". 177 Как еще можно создать утопию, которая "должна" быть, из существующего общества, которое уже есть и "содержит" ее? Как еще можно спастись от "размытости" (Geworfenheit) бытия, как говорил Мартин Хайдеггер (один из главных авторитетов Маркузе)?

Разумеется, этим образ мышления не ограничивается. Неоконсерваторы, стоящие за так называемой Глобалистской Американской Империей, многие из которых бывшие троцкисты, имеют то, что мы насмешливо называем "Наукой", которая является политизированной насмешкой над настоящей наукой, которая сегодня быстро становится Woke. Это также проявляется в постыдно грубом "другом способе познания" против "белой науки", выдвигаемом Критической расовой теорией. То есть Критическая расовая теория делает точно то же самое, хотя и довольно грубо и на, похоже, первоклассном английском ("другие способы познания"), а не на изысканном немецком ("Wissenschaftlicher Sozialismus" или "Vernunft"). Это все прямая линия гегелевской веры (научного гностицизма), называющей себя "наукой" или "знанием".