Radzhnish_Dzen_i_mastera_Dzen_Solntse_voshodit_vecherom._Lotos_osoznaniya.432109

На каждое утверждение у существования всегда найдется обратное утверждение. Только в таком случае что-либо вообще может иметь значение. Если никто не будет противостоять мне, то от всех моих слов будет мало проку. Поэтому я хочу, чтобы число любящих меня людей было равно числу моих противников - и существование хочет того же, наделяя их равными силами, равной численностью, не оставляя безразличным ни одного человека: либо он мой друг, либо он мой враг.

И я благодарен обоим, потому что оба помогают мне. Друг помогает в одном, враг помогает в другом. Просто загляните чуть поглубже: противоположности дополняют друг друга. Мои недоброжелатели тоже помогают - и, надо сказать, более ощутимо, нежели соратники. Мои друзья могут молчать в своей любви, в своем покое, в своей медитации, но врагам не сидится спокойно.

Они говорят обо мне дни и ночи напролет, они видят меня во сне, они поносят меня вслух, не заботясь о том, слушают их или нет. Мои враги - это мои рекламные агенты.

Хорошо, Арун?

Глава 4. 12 февраля 1986 года

Ни начала, ни конца

Вопрос первый:

Возлюбленный мастер,

Многие люди, пытающиеся понять основы творения, озадачены: почему предельное, бывшее единым, сразу после сотворения мира раздвоилось? То есть, появилось положительное и отрицательное, мужское и женское и так далее. По словам одного теософа, предельное со всей его силой, со всей его жизненностью, со всей его полнотой могло бы создать мир на чисто мужской или, наоборот, на чисто женской основе, или даже на объединенной основе. Он писал, что на момент сотворения человека, мужчина и женщина были рождены одним целым, они, буквально, ходили на четырех ногах.

Разумеется, что предельное со всей его силой могло бы разрешить проблему потомства каким-либо иным способом, отличным от известного нам.

Можно ли найти ответ на этот вопрос, или было бы разумнее просто причислить его к ряду неразрешимых для ограниченного мышления вопросов, неразрешимых для ума как такового?

Очень много вопросов человек придумал сам, у этих вопросов нет связи с реальностью.

Во-первых, человек начинает рассуждать с предположения, но мало-помалу забывает, что предположение еще не есть реальность. Взять, к примеру, твой вопрос о предельном: что в начале все было едино, а потом стало двойственным. Вся эта идея - плод людского воображения. Ни у кого нет права говорить о начале, потому что никто не мог быть ему свидетелем по той простой причине, что если бы кто-то был свидетелем начала, то это было бы уже не начало. Если был свидетель, то начало должно было бы быть чуть раньше, чем появился свидетель. Элементарное, рациональное, логическое понимание явствует, что все разговоры о начале - полная чепуха.

Христиане утверждают, что вначале было слово. Но постойте -это уж совершенная глупость, ведь «слово» есть осмысленный звук, но осмысленность невозможна до тех пор, пока не появится кто-то, кто бы эту осмысленность привнес.

Одно можно утверждать наверняка: никакого слова вначале быть не могло. Лучше бы они сказали просто «звук» - но всего лишь «лучше», ведь это также было бы неверно. Даже чтобы согласиться с тем, что вначале был звук, нужно согласиться, что были и уши. Без ушей звука нет. Это научный факт, который необходимо понять.

Вот, к примеру, вы видите, что мои одежды зеленого цвета. Пожалуй, одно из самых необычных открытий, которые совершила наука, состоит в том, что когда световые лучи падают на предмет... луч света складывается из всех семи цветов радуги... На мои одежды падают лучи света. Эта ткань поглощает все цвета, кроме зеленого, но это вовсе не означает, что она зеленого цвета. Это лишь видимость, и возможна она только потому, что ткань отталкивает от себя зеленый цвет, и он попадает к вам в глаза. Все остальные цвета поглотились, поэтому вы их не видите. Остался лишь зеленый, он и попадает на вашу сетчатку, и, естественно, вы видите, что одежды зеленого цвета. Сама ткань не зеленая, более того: она вообще не имеет никакого цвета - просто когда на нее падает свет, она начинает поглощать.