Radzhnish_Dzen_i_mastera_Dzen_Solntse_voshodit_vecherom._Lotos_osoznaniya.432109

Саму мысль о начале нужно отбросить. Никакого начала быть не может. Какое может быть начало? Откуда взялось все, что было вначале? Если все это откуда-то появилось, то, значит, это было не начало. Там, откуда взялось бытие, что-то да есть: есть подрядчики, производящие элементы бытия, есть поставщики, готовые поставлять все, что потребуется...

Неужто вам кажется, будто начало может вдруг взяться из ничего? И конца тоже быть не может, потому что куда, в таком случае, все денется?

Ученые говорят, что даже самый крохотный камушек невозможно уничтожить полностью - нет такого способа. Можно раскрошить его в пыль, но останется пыль. Что бы вы ни делали, в том или ином виде он сохранится. Просто невозможно уничтожить его так, чтобы от него не осталось никакого следа. В этом состоит одно из основных открытий современной науки: в мире нет ничего разрушаемого. Но если ничто не может быть уничтожено, то нужно понять и противоположное: ничто не может быть создано. Нельзя уничтожить -нельзя сотворить.

Человечество еще никогда ничего не сотворило. Все, что мы создали, есть комбинации уже имеющегося. Можно вывести воду путем смешения двух атомов водорода и одного атома кислорода, но эти атомы никуда не денутся. Это не творение - это соединение.

Немножко этого, чуточку того - и вот вы уже делаете что-то новое, но здесь нет ничего нового. Не было никакого сотворения, не будет никакого уничтожения. Нет никакого бога-творца, нет никакого высшего существа, которое направило мир на путь двойственности.

Существование автономно и бесконечно. Но вся беда с теологами и философами в том, что сначала они придумывают какой-нибудь термин, а потом забывают, что это просто их выдумка, фантазия. И вот они уже без конца задают вопросы, сами же на них отвечают, создают большие теории.

Я ознакомился со всеми мировыми философскими системами, я потратил на их изучение почти всю свою жизнь, но нашел в них одно единственное сходство: ни одна из этих систем не имеет под собой никаких основы. Они все основаны на предположениях.

Если допустить справедливость их предположений, то все эти системы кажутся очень логичными, очень глубокими. Все эти философы безумно боятся, что вы начнете спрашивать их об основах их теорий, потому что им нечего ответить. Но, по идее, с основ и надо начинать. Различия в их системах не велики, потому что все их основы ложны; различия лишь в названиях. Одни говорят «абсолют», другие говорят «предельное», третьи говорят «бог», четвертые говорят что-то еще. Все эти названия выдуманы, а их смена ничего не изменит.

Вот смотрите, как я и говорил - в Библии сказано: «Вначале было слово...». Но уже следующая фраза противоречит первой: «...и слово было у Бога». Но ни у одного христианина не хватает смелости сказать, что вторая часть предложения отрицает первую.

«Вначале было слово...». И дальше: «...и слово было у Бога...». То есть, слово не было одно само по себе. А в третьей части предложения вообще говорится, что Бог и был этим словом.

Вы сами не видите противоречия? - оно очевидно. Почему же сразу так и не сказать: «Вначале был Бог». Зачем придумывать какое-то слово? «...и слово было Бог». В результате, все к тому же и сводится, что «слово было Бог». Тогда зачем же идти окольными путями? Первые две фразы совершенно бессмысленны. Надо так прямо и говорить: «Вначале был Бог».

Но чтобы отгородить Бога, чтобы про Бога не спрашивали... Вопросы будут задавать про слово, в слове запутаются, вокруг слова и его значения создадут целую философию. Для бедняги-Бога это станет защитой. Но тех, у кого есть глаза, обмануть непросто.

Мне вспомнилась одна история...

Дело было в Бомбее, куда часто наведывался один мудрец, имевший немало последователей. Как-то утром он беседовал с учениками, а прямо перед ним сидела очень богатая дама с маленьким ребенком. Неожиданно мальчик захныкал:

- Мама, мне надо пи-пи!

Все засмеялись, потому что в тот день учитель говорил о Веданте и предельном, а тут вдруг мальчик встревает со своим «пи-пи».

Мать попыталась усмирить его.

- Сядь.

- Я не могу! - заплакал мальчик. - Я хочу писать!

Все смеялись, а мудрец был очень смущен. Но поскольку эта дама была очень богатой, он не был волен говорить ей что угодно. Кроме того, он был гостем в ее доме, где останавливался из года в год. Но все же после беседы он остался с хозяйкой наедине и сказал ей:

- Вы бы обучили своего сынка манерам. Он прервал духовную беседу этим своим «писать», нарушил порядок, моя серьезность улетучилась, и ученики тут же позабыли обо всех важных вещах, о которых я им рассказывал. Этот мальчишка - сущий дьяволенок. Либо не приводите его сюда, либо научите его вести себя.

Женщина возразила:

- Но он хочет приходить. Он мой единственный сын, и я не могу запереть его в комнате, чтобы он там ревел весь день. Я не смогу спокойно слушать вас, потому что буду постоянно помнить, что он там сидит взаперти и рыдает.

Тогда мудрец сказал: