Особое место среди приуроченных преимущественно к разливам "системообразующих" мероприятий национального масштаба в древнем Египте, сродни зафиксированным на Палермском камне, занимало сооружение пирамид. Отметим, что этот "ритуал", длившийся столетиями, наряду с религиозно-идеологической, наилучшим образом отвечал насущной управленческой задаче сезонной перегруппировки трудового населения страны, временно находившего применение на строительных и многочисленных вспомогательных работах. Взгляд на создание пирамид Египта в ракурсе тотального архаического дарообмена мог бы задать альтернативное направление изучению методов и средств осуществления этого крупнейшего производственного цикла, уводящее от тупикового противоречия между популярным тезисом о подневольном характере труда строителей [Геродот,
II, 124] — и серьезными сомнениями в способности старо- и среднеегипетских властей организовать чисто силовое принуждение населения страны к выполнению столь гигантского объема работ. Изложенная в предыдущей главе гипотеза об анклавном устройстве Тинитского царства в Египте до III династии включительно делает поиск альтернативы "деспотическим" механизмам самоорганизации древнейшей египетской цивилизации особенно актуальным, ибо чревата, например, таким историческим "парадоксом", как возведение пирамиды Джосера в отсутствие централизованного государства — что, в свою очередь, может поколебать уверенность в правомерности рассмотрения самодержавия фараонов как необходимого условия строительства пирамид в целом.Остановимся на предварительном заключении: архаический принцип дарообмена, по-видимому, обнаруживает себя среди факторов этнической консолидации и политогенеза в древнем Египте.
Глава 4
Старое царство
Тезис о тираническом характере египетского государства эпохи Старого царства, о безмерном размахе господства в Египте его тогдашних царей-"богов" еще в древности стал притчей во языцех. Гигантские, издали притягивающие к себе взор пирамиды — надгробия фараонов, казалось бы, и теперь не допускают иной оценки социально-политического статуса своих владельцев. И все же, если раннединастической власти в Египте, как мы догадываемся, учеными приписываются не свойственные ей по времени самодержавные качества, то не является ли сложившееся представление о государственности Старого царства, непосредственно наследовавшего архаике — а по сути, составлявшего с ней органичное целое, — также несколько модернизированным? В этой главе мы возьмем на себя смелость дать принципиально новую трактовку организации староегипетского государства.
Дарообмен как альтернативный механизм образования староегипетского объединенного государства
В рамках любой дискуссии о социально-политическом и хозяйственном укладе староегипетского государства неминуем разговор о пирамидах, в течение нескольких веков поглощавших значительную (если не большую) долю людских и материальных ресурсов страны и ставших величественным символом своей эпохи. В частности, размеры и качество отделки пирамид служили исследователям одним из главных критериев, на основании которых судили о масштабах власти древних фараонов [Перепелкин 1988а
]. Так, например, крупнейшие, исключительной прочности гизехские пирамиды IV династии с прилегающими к ним обширными "городами мертвых" — некрополями столичной и областной знати [Reisner 1942; Reisner, Smith 1955], по всеобщему мнению, отражают пик староцарского самодержавия. Ни у кого, повторим, как будто бы не возникало сомнений в том, что для сооружения колоссальных фараоновых надгробий требовалась мощная государственная власть, способная навязать обществу деспотические механизмы управления.