Читаем Раннее государство в Древнем Египте полностью

Ритуальная часть "отдара" проглядывает в том, что египетский правитель удостоился титулования "владыка нагорий всех", "озвученного" прибывшими иноземцами и, следовательно, исходившего из-за рубежей Египта; при этом очевидно, что вне своей страны фараоны Старого царства не обладали реальной властью. Однако они, как мы догадываемся, и на родине не пользовались неограниченным влиянием — и все же провозглашались богами: в частности, в обмен на привилегии номаршего сословия. Если обожествление фараонов могло служить своеобразным возмещением вольного статуса номархов, то почему не предположить, что между Сахура и его заморскими "данниками" была заключена аналогичная "сделка"? Предоставление в распоряжение царя живой силы тогда весьма напоминало бы действия египетских областеначальников во время строительства пирамид (тем более, что чужеземцы, по-видимому, также привлекались к этим работам [Перепелкин 1988б]).

Палестинцы на судах, изображенных в храме Сахура, должно быть, принадлежали к другой, материальной части "добра", отправленного переднеазиатскими вождями в Египет в обмен на "добро" фараона, причем материальный "отдар", возможно, включал какие-то дополнительные ценности, которые рассчитывали получить за свои труды корабельные команды: "Придет оно (Добро), через (то, что) уходим мы, (и) даст оно, чтобы пожаловали нас (т. е. моряков, с которыми Добро придет к царю)" [Перепелкин 1988б, с. 78].

Итак, с учетом феномена дарообмена, мы выдвигаем гипотезу, что древнеегипетское государство эпохи Старого царства характеризовалось не деспотическим строем с тоталитарной властью, сконцентрированной в руках обожествленного правителя (Большого Дома), а сравнительно пластичной системой управления, при которой властные полномочия в той или иной пропорции (в зависимости от конкретных исторических условий) распределялись между столичной и номовыми администрациями. Подобное "многовластье" было бы вполне логичным следствием анклавной организации протогосударства в долине Нила, особенно учитывая, какие огромные людские и материальные ресурсы находились "снаружи", вне ведения царской резиденции, в форме "частной" номаршей собственности-dt.

Мы полагаем, что "божественная" власть староегипетских фараонов, представлением о которой, порожденным культовыми монументами и сакральными текстами, питалась научная идея староцарского деспотизма, изначально была не столько забрана династическим кланом силой оружия, сколько делегирована ему сообществом вождей архаического Египта по принципу все того же дарообмена. В подобной ситуации статус царя как верховного владыки в стране должен был в какой-то мере зависеть от его отношения к управителям регионов: преклонение номархов требовало ответных знаков внимания. На наш взгляд, именно во взаимном соблюдении, с одной стороны, фараонами и, с другой, высшей областной знатью обязательств по возмещению полученных социальных и вещественных благ мог реализовываться альтернативный деспотии действенный механизм самоорганизации, который, как мы допускаем, реально регулировал общественно-политические и хозяйственные отношения в Египте Старого царства, в частности, обеспечивал массовую мобилизацию людского и экономического потенциала государства при строительстве пирамид.

В связи с высказанными предположениями привлекают внимание некоторые оговорки Ю. Я. Перепелкина, тончайшего исследователя староцарских административно-хозяйственных отношений, присутствующие в тексте его версии истории древнего Египта (курсив наш): "В пору наивысшего могущества староегипетского самовластия, когда оно еще было нужно знати, царь полновластно распоряжался в любой из нескольких десятков областей, на которые делилось его царство…" "Торжество царского самовластия было необходимо знати для утверждения ее господства… При IV династии знать и ее венценосный ставленник были связаны между собой даже родственными узами… и т. п. [Перепелкин 1988а, с. 359, 370]. В приведенных цитатах со всей отчетливостью проскальзывает мысль о синхронности триумфа староегипетского Большого Дома и апогея вельможеского на него влияния — без усмотрения в том какого-либо противоречия, перекликающаяся с нашей догадкой о действии (преобладании?) в социально-политической жизни Египта эпохи Старого царства принципа дарообмена.


Источники о независимости "частного" домохозяйства pr (nj) dt от государства в Египте Старого царства

Перейти на страницу:

Все книги серии Социоестественная история

Похожие книги

1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука