Ранние цивилизации Ближнего Востока

Не менее туманной остается и хронология истории Египта. В частности, исследователи сталкиваются с определенными сложностями, пытаясь выстроить абсолютную хронологию. Благодаря Манефону, в том числе тому, что он указывал продолжительность каждого царствования, в нашем распоряжении имеется относительная хронология. Таким образом, мы можем предположить, что цари I династии правили 252–253 года, а II династии – 297–302 года (в разных источниках, авторы которых цитировали труд Манефона, продолжительность отдельных правлений указана по-разному, из-за чего возникают расхождения при суммировании). Получается, что Тинитский период в целом длился 549–555 лет. Однако, судя по Палермскому камню (несмотря на имеющиеся в его тексте пробелы), эта эпоха длилась 450 лет. Так как данный источник появился гораздо раньше, чем сочинение Манефона, к нему следует относиться с большим доверием. Правда, и период в 450 лет кажется историкам слишком продолжительным, особенно в свете того, что нам известно о хронологии Египта в целом. Обычно его сокращают до двух столетий.

Превратить эту относительную хронологию в абсолютную совсем непросто. Э. Мейер, предпринявший первую осторожную попытку сделать это, датировал начало Тинитского периода 3200 г. до н. э. По различным причинам в настоящее время ученые стремятся сдвинуть эту дату как минимум на два столетия вперед. Таким образом, первые фараоны стали править в Египте около 3000 г. до н. э. или даже, по мнению некоторых исследователей, примерно в 2850 г. до н. э. С другой стороны, некоторые ученые предположили, что этот промежуток времени недостаточно продолжителен для того, чтобы соотнести его с известными фактами, в частности с тем, что гробницы царей I династии были разрушены еще в конце правления последнего представителя II династии. Таким образом, хронология Тинитского периода до конца неясна.

Менес и проблема личности первого фараона

Не намного больше мы знаем и об основателе I династии, а значит, и всего Египетского государства. И в «Египетской истории» Манефона, и в Туринском папирусе, и в Абидосском царском списке присутствует одно и то же имя – Менес. Однако в нашем распоряжении нет ни одного источника, относящегося к изучаемому нами периоду, на котором было бы написано это или подобное ему имя. Вплоть до недавнего времени исследователи, основываясь на сценах, изображенных на палетке Нармера, считали, будто именно этот правитель впервые надел двойную корону и создал единое государство. Однако в таком случае получается, что у этого человека были два имени, первое из которых, Нармер, встречается в источниках, датирующихся временем его правления, а второе, Менес, – в царских списках, составленных как минимум через 1700 лет после его смерти. Этот факт объясняли по-разному. Одни утверждали, что, как и у каждого фараона, у первого царя было несколько имен, два из которых мы встречаем в источниках. Следовательно, Нармер и Менес – это один и тот же человек. Другие считали, что Нармер был предшественником Менеса, которого, соответственно, следует отождествить с царем Аха. Третьи заявляли, что Нармер и Менес – один и тот же царь, который, захватив север, принял еще одно имя – Аха.

Все эти предположения были отвергнуты после того, как исследователи узнали, что царь Скорпион также носил двойную корону Верхнего и Нижнего Египта. Значит ли это, что он и был Менесом? Такое предположение может заставить нас увеличить число представителей I династии до девяти, хотя в сочинении Манефона упоминаются только восемь царей, а значит, оно не упрощает, а, наоборот, значительно осложняет ситуацию.

К этой проблеме можно подойти и с другой стороны. И Геродот, и Манефон писали о том, что первый царь основал столицу страны – Мемфис. Некоторые ученые предположили, что именно этот эпизод изображен на навершии булавы царя Скорпиона, а значит, его можно отождествить с Менесом. С другой стороны, противники данной гипотезы отмечали, что древнейший комплекс сооружений в самом Мемфисе, некрополь Саккары, появился в правление Аха, и, следовательно, Менесом был именно он.

Единственное, что понятно в связи с этой проблемой, – это отсутствие у нее однозначного решения. Если принять во внимание все имеющиеся в нашем распоряжении свидетельства, то отождествление Нармера и Менеса кажется наилучшим выходом из ситуации, но другие варианты также нельзя полностью отмести.