Рапалло – великий перелом – пакт – война: СССР на пути в стратегический тупик. Дипломатические хроники и размышления

Иногда, правда, утверждается, что склонить Лондон к замирению с Германией могли его военные неудачи на Крите и в Греции. Не говоря уже о том, что у британской армии случались и победы в периферийной для Империи войне на Средиземноморье, этих сугубо локальных неудач было явно недостаточно, чтобы вынудить Лондон капитулировать, но предостаточно, чтобы по соображениям национального престижа отклонить любые предложения о мире, которые могли быть сделаны врагом в этот момент.

Наконец, политическое устройство Великобритании и господствовавшее общественное мнение абсолютно исключали возможность такого внешнеполитического кульбита. Лондон – это вам не Москва. Стоит напомнить, что годом ранее в неизмеримо более трудной ситуации британский парламент, в котором были представлены все политические силы страны – от махровых консерваторов до коммуниста, впервые за свою многовековую историю проголосовал единогласно за правительство У. Черчилля (381 голос «за» и 0 голосов «против»), обещавшего только одно – продолжать войну до победного конца. Политиков, рискнувших пойти против этой ясно выраженной воли всей нации, по старой доброй английской традиции просто «колесовали» бы в парламенте за государственную измену! Как выразился по другому, но схожему по сути поводу германский посол в Лондоне Г. Дирксен, «непреодолимая сила британского общественного мнения потащила за собой правительство» [4, c. 318]. Впрочем, в Кремле, видимо, плохо представляли себе, что такое «общественное мнение». Да и не было никакой нужды куда – либо «тащить» Черчилля.

Зададимся, однако, вопросом: как следовало Советскому Союзу реагировать на самую вероятность прекращения войны между Англией и Германией? Видимо, скорейшим нанесением запланированного удара по Германии, пока она не успела воспользоваться преимуществами нового положения, например, перебросить войска с Западного фронта на восток против своего последнего врага. Даже если допустить уже вовсе дикое, немыслимое, ненаучно – фантастическое предположение о заключении (кем? когда? как? на каких условиях? в соответствии с какой государственно-правовой процедурой? наплевав на своего главного союзника – США?) военного союза Лондона с Берлином против СССР, то и это не должно было ничего изменить в советских планах разгрома Германии. Ведь отсидеться в сторонке благодаря собственному бездействию все равно не получалось, тогда как чем сокрушительнее был бы удар по Германии, тем быстрей разбежались ее вольные и подневольные союзники[202].

Много лет спустя Молотов сетовал: «Время упустили, это верно. Опередил нас Гитлер!» [цит. по: 134, c. 431]. Так что и этот шанс, по нашему счету третий, Сталин не просто упустил, он его профукал самым бездарным, позорным образом. И если бывают ошибки, которые хуже чем преступление, то это самая большая из них.

Генуя: на развилке (Вместо заключения)

Взятый в Рапалло курс, в основу которого были заложены идея революционного мессианства и конъюнктурное совпадение интересов Москвы и Берлина, в 1941 г. привел страну к катастрофе невиданного в отечественной истории масштаба. В 30-е годы временами могло казаться, что рапалльскую стратегию оттесняет на задний план концепция возрождения антигерманской коалиции с Антантой, принявшая вид «борьбы за коллективную безопасность в Европе». Превращение слабой Веймарской Республики в мощную и опасную национал-социалистическую Германию Гитлера, действительно, побудило советских лидеров в те годы искать безопасность по старым адресам – в Париже, а потом и Лондоне. Однако анти – Версаль и тогда оставался большевистским символом веры в вопросах международной жизни, так что англо-французский рак был хорош только на германское безрыбье 1933–1938 годов. Достаточно было Берлину в 1939 г. поманить Москву пальцем, чтобы та забыла дорогу в западные столицы.

И это неслучайно. Внешнеполитическая стратегия Кремля базировалась на представлении о классовом характере межгосударственных отношений СССР с окружающим капиталистическим миром. «Кто кого?» – в такой логике в Москве подходили к этим отношениям. Это в принципе исключало возможность создания долгосрочных союзов с позитивными целями, каким по самому своему смыслу только и мог быть союз с западным альянсом, и сводило все к конъюнктурной «дружбе против» в духе Рапалло. В следующем ниже разделе мы ответим на ожидаемое возражение, что, начиная с середины 20-х годов, Сталин отказался от идеи двигать мировую революцию и принялся строить социализм в отдельно взятой стране.

Революция и государство