Рапалло – великий перелом – пакт – война: СССР на пути в стратегический тупик. Дипломатические хроники и размышления

Макроэкономический интерес национальной России состоял, как указывалось выше, в продолжении блестяще оправдавшей себя дореволюционной политики ускоренного хозяйственного развития страны с опорой на привлеченный иностранный капитал.[214] Ничего «антисоциалистического» в этом не было, и компартия могла бы повести страну по этому пути, не отказываясь от власти. Примерно так, как это имеет место в нынешнем Китае. Однако сепаратная сделка Москвы с их вчерашним врагом и продолжение коминтерновского вмешательства во внутренние дела европейских государств стали вызовом для Франции и Великобритании, и доступ к их ресурсам сильно и надолго усложнился. А у Германии, разрушенной войной и разоряемой выплатой репараций, не только свободного, но и необходимого ей самой капитала не было. В результате остались у рапалльского разбитого корыта в компании нищего «союзника», который лишь чудом не стал могильщиком СССР.

Возвращение в реальность

Вскоре тяжелая экономическая ситуация заставила советское руководство пожалеть об упущенных в Генуе возможностях. Сохраняя верность рапалльскому внешнеполитическому курсу, Москва параллельно стала настойчиво искать возможность дотянуться до англо – французских и американских промышленных и финансовых ресурсов. В 1925 г. правительство разрабатывает план по широкому привлечению иностранного капитала в народное хозяйство страны. В этих видах полпредам в Лондоне, Париже, Риме, Вашингтоне и в ряде других столиц дается указание инициировать по – настоящему деловые переговоры (о них кратко упоминалось выше) в целях урегулирования вопросов о собственности и долгах. Главный концессионный комитет (Главконцесском) при правительстве СССР составляет обширные списки объектов народного хозяйства, могущих быть переданными в концессионное управление иностранным предпринимателям.[215] Концессионная политика много раз становится предметом обсуждения на Политбюро ЦК партии.

Находится для концессий место и в проекте плана первой пятилетки – плана развития народного хозяйства СССР на 1928–1933 гг., а также в рассчитанном на 15 лет перспективном долгосрочном плане (до четверти всех предусмотренных капиталовложений). Однако на реальное урегулирование проблемы долгов Кремль не шел. «При условии предоставления нам кредитов, – писала «Правда» 29 июня 1930 г., – мы согласны платить небольшую долю довоенных долгов, рассматривая их как добавочный процент на кредиты. Без этого условия мы не можем и не должны платить».

Чуда не произошло, и банковские объединения Европы и Америки продолжали отказывать в финансировании предпринимателям, готовым работать в СССР, без чего, по остроумному замечанию главы правительства А. И. Рыкова, вместо импорта капиталов получался импорт капиталистов.[216] А ведь когда еще генуэзские эксперты предупреждали об этом «кремлевских мудрецов», обращая их внимание на то, что «до тех пор, пока будет продолжаться нынешнее положение вещей, одни только спекулянты решатся предпринимать операции, и есть основание опасаться, что главным результатом окажется не восстановление России, а лишь эксплуатация России и русского народа».

Разразившийся в это время мировой экономический кризис сильно обесценил промышленный капитал, и у советского руководства возник соблазн скупки его по дешевке за границей за счет выкаченных из страны средств. Хозяйственное строительство на этой основе представлялось Кремлю политически проще и предпочтительней привлечения к работе иностранного капитала. Человеческая цена «Великого перелома» – возвращения страны на рельсы «военного коммунизма», Кремль не интересовала, а просчитать политическую и экономическую цену с учетом всевозможных долгосрочных последствий и издержек он не сумел или не захотел.

Избранный путь прямиком привел к военной катастрофе лета – осени 1941 года и оказался устланным загубленными жизнями десятков миллионов соотечественников – жертв социально – экономической, политической и военной трагедий конца 20-х – середины 40-х годов. Породив столь чудовищной ценой на один исторический миг, – а для истории и полвека это миг, – иллюзию могущества, в конечном счете, он привел к исчезновению созданной усилиями Кремля мировой социалистической империи, политическому краху советского режима, а затем и к распаду самого СССР.

А возвращать долги, хотя и чисто символически, все равно пришлось.[217]

Именной указатель и краткий биографический справочник [218]

Авеноль Жозеф Луи Анн (1879–1952) – французский дипломат: генеральный секретарь Лиги Наций (1933–1940).

Актай Али Хайдар (1884–1942) – турецкий дипломат: посол Турции в СССР (1939–1942).

Антикайнен Тойво (1898–1941) – финский политик, один из создателей Коммунистической партии Финляндии. Погиб в октябре 1941 г. при выполнении боевого задания в ходе Великой Отечественной войны.