Распад Золотой Орды

В другом месте А. А. Семенов ставит вопрос: не означает ли термин казах приложение к народу, составлявшему из многочисленных племен кочевников: «просто кочевников», не имеющих никаких городов в отличие от узбеков Шайбановд улуса, у которых были какие-то не есть города вроде Тары или Тура и некоторых других симбирских укреплений»[795]. Нам кажется, не в этом надо искать отличие казаков от узбеков. Казахи, образовавшиеся как народ на бывших владениях Орда-Ичена, имели города: Сыгнак, Сауран, Сузак и др. Узбекш при Абул — хаире были такими же кочевниками, как и казахи. В Хорезме, как передает Абулгази, когда речь шла об узбеках говорили: «У узбеков нет ни домов, ни городов; они не живут постоянно на одном месте, пройдет дней десять, они ограбят и… уйдут назад»[796]. Сам Шайбан, по словам его историка Рузбахани, подразумевал под узбеками кочевые племена улуса Шайбана, сына Джучи, а под казахами кочевников улуса Орда-Ичена, которые в этническом отношении мало отличались друг от друга.

Из каких племен составился первоначальный улус Шайбана и Орда-Ичена, данных не сохранилось. Позднее при Абулхаире, владевшим кочевниками улуса Шайбана, его поддерживали представители 20 племен[797], из которых 15 остались верными его внуку Шайбану, вместе с ним перекочевав в Среднюю Азию и участвовали при образовании узбекского народа[798].

Какие же из племен входили в улус Орда-Ичена и его потомков, трудно установить. Среди казахов позже находились племена: к англы, дулаты, аргины, алчины, керей, кипчаки, джанай, уйсуны, найманы, джалаки, табини и др.[799]. Были ли они в составе его улуса при Орда-Ичена, или же находились в составе улуса Чеготая, впоследствии примкнувшие к казакам — из источников не видно. Только некоторые из них (кереи, найманы, аргины, алчины, каиглы, уйсуны входили в состав Золотой Орды и участвовали в формировании казахского народа[800].

Казахское ханство, сложившееся в 60 годах XV в. на территории бывшего улуса Орда-Ичена и частично улуса Чеготая, в отличие от государства узбеков осталось кочевым государством. Казахи, в отличие от родственных им узбекских племен, осевших вскоре после вторжения в Среднюю Азию, остались кочевниками. Историк начала XV в. Рузбахани, оставивший нам подробное описание кочевого образа жизни казахов, вскоре после образования казахского улуса писал: «В летнее время казахский улус кочует по всем местам этих степей, которые необходимы для сохранения их чрезвычайно многочисленного скота. Этой дорогой в продолжение лета они обходят всю степь и возвращаются. Каждый султан стоит в какой-нибудь части степи на принадлежавшем ему месте, живут они в юртах, разводят животных: лошадей, овец и крупный рогатый окот, зимовать возвращаются на зимние стоянки» к берегам реки Сыр-Дарьи»[801].

С образованием узбекского казахского ханства большая часть кочевников Золотой Орды, обитавшая в восточной половине государства, отпала от Джучиева улуса. В оставшейся части улуса также шел процесс образования новых государственных объединений Сибирского ханства и Ногайской орды.

История Узбекского и Казахского ханств более или менее изучена в нашей литературе и еще изучается историками Узбекской и Казахской ССР, чего нельзя сказать об Ногайской Орде и особенно истории Сибирского ханства. Несмотря на то, что историей Сибири начали интересоваться еще со времени Г. Ф. Миллера, тем не менее о ранней истории Сибирского ханства в настоящее время мы знаем вряд ли больше, чем при Г. Ф. Миллере.

Одна из основных причин малой изученности ранней истории Сибирского ханства, безусловно, кроется в скудности исторических источников. Ни арабские писатели, которых в первую очередь интересовали события, происходившие в западных улусах Золотой Орды, ни персидские авторы, обнаруживавшие интерес, главным образом к событиям, происходившим в среднеазиатских владениях Золотой Орды, не оставили сведений о, ранней истории Сибири, если не считать упоминания в этих источниках названия «Ибирь-Сибирь», не то в значении страны, не то города, впоследствии давшего название всему краю. Баварец Шильтбергер, посетивший Сибирь в 1405–1406 гг., дает очень мало данных о месте Сибирского юрта в системе Золотой Орды. Районы, входившие в состав Сибирского ханства, также мало подвергались археологическому изучению. Сибирские летописи, единственный источник для изучениия истории Сибирского ханства вследствие сравнительно позднего их написания, имеют большие недостатки, особенно в вопросе об образовании Сибирского ханства.