Распознание истины

Монисты без труда вложили свою веру в эти утверждения. Однако посмотрев на полный разнообразия окружающий мир, они задумались: «Каким образом такого рода Абсолют может быть причиной материального мира? Кроме того, существование этого мира очевидно. «Откуда появился этот мир? Если мы не сможем разъяснить этот вопрос, наша восхитительная философия потеряет своё значение».

Чем глубже размышляли они над этим вопросом, тем более преумножались их рассуждения. «Каким образом в бездействующий Абсолют может быть привнесена деятельность или деятельная энергия? Разве допуская присутствие ещё одной категории, мы не нарушим, тем самым, обещанное абсолютное единство?».

Рассуждая таким образом, в начале они пришли к заключению, что если сохранить за Абсолютом незначительную способность к видоизменению, это, вероятно, не приведёт монизм к гибели. «Сам безличный Абсолют и является трансформацией субстанции. Эта трансформация способна познавать, понимать, иметь впечатления и производить их».

Текст 1.31

Согласно одной школе монизма, разнообразие мира возникло в результате видоизменения субстанции самого безличного Абсолюта, согласно другой - из-за обманчивой видимости, что означает, что мира и других людей просто не существует.

Комментарий Бхактивиноды Тхакура

Итак, некоторые монисты успокоились, просто приняв, что этот мир является трансформацией самого Абсолюта. Тогда появился другой монист, который заявил, что нельзя приписывать безличному Абсолюту недостатки. «Если признать, что Абсолют видоизменяется, Он потеряет положение Абсолюта. Отбросив теорию трансформации, примите теорию иллюзорной видимости. У Абсолюта нет другого состояния. Поэтому трансформация невозможна. Благодаря знанию Истины достигается положение имперсонального Абсолюта и, наоборот, вследствие недостатка или отсутствия знания Истины возникает иллюзорное, кажущееся восприятие, характеризующееся ложным пониманием. Если объяснять это таким образом, наша философия станет прекрасной во всех отношениях. Разнообразие, начиная со страха, существует в результате распознавания «змеи в верёвке». Я наблюдаю разнообразие, начиная с надежд и желаний, благодаря распознаванию серебра в перламутровой раковине. Поэтому если принять теорию иллюзорной видимости, тогда и в Абсолюте больше не будет изъяна, и материальный мир получит совершенное объяснение в качестве полностью иллюзорного и невежественного восприятия. Окружающего мира не существует, и жизни не существует также. Есть имперсональный Абсолют и лишь некая иллюзия восприятия этого мира. Как следствие попыток детально постичь это иллюзорное проявление, в словаре возникают его названия, такие как майа (иллюзия), авидйа (невежество) и т.д. Иллюзорное проявление ни в коем случае не другая категория после Абсолюта. Поэтому остаётся одна единая субстанция. Нет речи о какой-то дополнительной категории. Субстанция относится к наивысшей реальности, а иллюзорное проявление — к обыденному восприятию. Когда знанием высшей духовной реальности одержит верх над обыденным мирским пониманием, тогда, с достижением единой субстанции, обыденное иллюзорное проявление разрушится и придет освобождение».

Текст 1.32

Или, по мнению монистов другого рода, весь мир, несомненно, порождён мыслью индивидуальной души. Между душой и Богом нет никакого различия.

Индивидуальная душа и есть Бог всех богов.

Комментарий Бхактивиноды Тхакура

Затем появилась ещё одна группа философов-монистов, не согласная до конца с учением, в котором главную роль играет иллюзорная видимость. Они предоставили следующие аргументы: «Окружающий мир - это не самодостаточное иллюзорное проявление. Иллюзия в форме этого мира возникла при поддержке другой, похожей на первую, иллюзии в форме индивидуальной души. Отделена ли при этом категория индивидуальной души от имперсонального Абсолюта? Нет. Здесь, так же, как и в первом случае, не может быть речи о какой-то иной категории. Если душу выделить в отдельную категорию, монизму придёт конец. Индивидуальная душа - это не отдельная категория, это просто иллюзорное проявление».

Затем, разойдясь во взглядах, эти философы основали два различных учения. Одни утверждали: «Безличный Абсолют подобен огромному небу. Индивидуальная душа подобна пространству, заключённому в стенках горшка. Стенки горшка подобны невежеству. Только из-за ограничений, созданных невежеством, безличный Абсолют и душа считаются отдельными друг от друга».

Другие им возражали: «Такое объяснение подразумевает, что имперсональный Абсолют был сбит с толку. Отделение непосредственной частицы безличного Абсолюта потребует поместить Его под контроль иллюзии. Лучше отказаться от этой теории и принять индивидуальную душу как отражение безличного Абсолюта.