Рассказ предка

ДНК также далеко не защищена от проблем множественного пересчета - молекулярных аналогов ножек многоножки. Иногда последовательность дублируется много раз в разных частях генома. Примерно половина человеческой ДНК состоит из множественных копий бессмысленных последовательностей, "мобильных элементов", которые, вероятно, являются паразитами, захватившими оборудование репликации ДНК, чтобы распространиться о геноме. Только один из этих паразитных элементов, Alu у большинства людей представлен более чем миллионом копий, и мы встретимся с ним снова в "Рассказе Ревуна". Даже в случае значащих и полезных участков ДНК есть несколько примеров, когда гены представлены дюжинами идентичных (или почти идентичных) копий. Но на практике множественный учет не становится проблемой, поскольку дублированные последовательности ДНК легко выявляются.

Более важной причиной для осторожности является то, что иногда обширные области ДНК выявляют загадочную схожесть между сравнительно неродственными существами. Никто не сомневается, что птицы связаны более близким родством с черепахами, ящерицами, змеями и крокодилами, чем с млекопитающими. Тем не менее, ДНК птиц и млекопитающих имеют больше сходств, чем можно ожидать при их дальнем родстве. У тех и других есть избыток G-C пар в их некодирующей ДНК. G-C пары химически связаны сильнее, чем A-T, и, вероятно, теплокровные виды (птицы и млекопитающие) нуждаются в более крепко связанной ДНК. Какой бы ни была причина, мы должны остерегаться позволять этому смещению G-C убедить нас в близких родственных связях между всеми теплокровными животными. ДНК, кажется, обещает биологическим таксономистам Утопию, но мы должны быть в курсе таких опасностей: по-прежнему есть многое, чего мы не понимаем в геномах.

Итак, произнеся необходимые предостерегающие заклинания, как мы можем использовать информацию в ДНК? Восхитительно, но литературоведы используют ту же технику, что и эволюционные биологи в отслеживании происхождения текстов. Это почти слишком хорошо, чтобы быть правдой - одним из лучших примеров является проект "Кентерберийских Рассказов". Члены этого международного синдиката литературоведов использовали инструменты эволюционной биологии, чтобы отследить историю 85 различных рукописей "Кентерберийских Рассказов". Эти древние манускрипты, копировавшиеся вручную до появления книгопечатания, являются нашей главной надеждой на восстановление потерянного оригинала Чосера. Как и в случае ДНК, текст Чосера выжил, пройдя через повторяющиеся копирования со случайными изменениями, увековеченными в копиях. Дотошно систематизировав накопленные отличия, исследователи могут реконструировать историю копирования, эволюционное древо — поскольку это на самом деле эволюционный процесс постепенного накопления ошибок на протяжении последовательности поколений. Методы и трудности в эволюции ДНК и эволюции литературного текста настолько схожи, что каждая из них может служить иллюстрацией для другой.

Итак, давайте временно перейдем от гиббонов к Чосеру, в частности к 4 из 85 версий рукописи "Кентерберийских Рассказов": "Британской Библиотеки", "Церкви Христа", "Эджертона" и "Хенгврт". ВотдвестрочкиОбщегоПролога:

Британская библиотека:                       Whan that Apiylle / wyth hys showres soote

               The drowhte of Marche / hath pcede to the rote.

"Церковь Христа":                                 Whan that Auerell w’ his shoures soote

               The droght of Marche hath peed to the roote.

"Эджертон":                                           Whan that Aprille with his showres soote

                The drowte of marche hath peed to the roote. "

Хенгврт":                                                Whan that Aueryll w’ his shoures soote

                                                               The droghte of March / hath peed to the roote.

Первое, что мы должны сделать с ДНК или литературным текстом, это определить сходства и различия. Для этого мы должны "выровнять" их - не всегда легкая задача, поскольку тексты могут быть фрагментарными или спутанными, и разной длины. Компьютер сильно помогает, когда становится трудно, но нам он не понадобится, чтобы выровнять первые две строки чосеровского Общего Пролога, в которых я выделил четырнадцать позиций, где источники расходятся.