Когда дело закончено, и в самом конце герой Брэда Питта встречается с персонажем Ричарда Дженкинса, который должен расплатиться с наемным работником по счетам, происходит ключевое для фильма событие. Питт в туалете пересчитывает деньги и возвращается рассерженным, потому что вместо 15 тыс. получил 10 тыс. за голову. «На дворе экономический кризис. Все делают скидки, – отвечает посредник. – У клиентов дела не очень». Выходит, что убийце платят меньше, потому что у заказчиков неладно идет бизнес, и, если судить по навязчивым отсылкам к кризису 2008 г., речь не о теневом бизнесе. Грабеж и убийства – это всего лишь малая сфера общей капиталистической системы, которая страдает от кризиса лишь потому, что сама система терпит кризис. Грубо говоря, фильм – это не метафора капитализма, а его изображение в отдельно взятом капиталистическом сегменте. В этом отношении сам режиссер, кстати, особо подчеркивает в своих интервью, что гангстерское кино – самое честное в Америке.
Ключевым для понимания фильма является финальный монолог Брэда Питта. Он, всерьез разозлившись из-за того, что ему не доплатили, пафосно утверждает, что идеи естественного права, заложенные в основание Соединенных Штатов как государства, – «ерунда», а Томас Джефферсон – лицемер, который просто-напросто хотел жить хорошо. Питт подчеркивает: «В Америке нет никакого равенства. Потому что все здесь одиночки. Здесь каждый сам за себя! Америка – это не страна… Америка – это бизнес».
Диалоги (которые никак нельзя назвать тарантиновскими), колоритные персонажи, неординарные сцены насилия, любопытный сюжет, блестящая стилистика съемок, черный и вместе с тем довольно тонкий юмор, критика американского капитализма – все это делает фильм одной из лучших картин десятилетия и, возможно, новейшим примером культового кино.
В России этот фильм быстро исчез из проката. Во многом причиной тому маркетинг: «Ограбление казино» позиционировали как экшен-фильм. Лично я был свидетелем, как люди уходили во время сеанса, а те, кто досидел до конца, после титров были в недоумении либо в гневе. И лишь немногие оценили картину. Этих зрителей и можно назвать «стихийными культистами».
Неправильно
WRONG WRONG
ФРАНЦИЯ, США, 2012 – 94 МИН.
КВЕНТИН ДЮПЬЁ
Квентин Дюпьё
Чарльз Антониоз, Грегори Бернард, Николас Лермитт
Квентин Дюпьё
Квентин Дюпьё
Квентин Дюпьё
Квентин Дюпьё
Джек Плотник, Эрик Жюдор, Алексис Дзена, Стив Литтл, Уильям Фихтнер, Риган Барнс, Марк Бёрнэм, Арден Майрин
Проснувшись однажды утром, Дольф Спрингер (производное имя от Дольфа Лунгрена и Джерри Спрингера) обнаруживает, что его собака пропала. Он начинает поиски животного, без которого не может жить. Впоследствии выясняется, что его собаку похитили. Во время личного расследования исчезновения пса Дольф встретится со многими странными, эксцентричными персонажами.
Дюпьё – едва ли не самый интересный представитель современной культуры – покоряет мир кинематографа и сердца любителей «странных фильмов». Квентин Дюпьё – человек, обладающий многими талантами. Но его деятельность связана прежде всего с музыкой и кинематографом. Успех Дюпьё как культового режиссера основывается на его репутации неординарной личности. Он начал карьеру в музыкальном бизнесе в конце 1990-х и, преуспев, почувствовал, что для самореализации одной сферы культуры ему мало, и начал снимать кино, в котором, конечно, использует собственную музыку, а иногда строит на этом некоторые сюжетные линии. Случай Дюпьё – яркий пример сознательного конструирования культа. Сначала он создал себе преданную аудиторию, а затем большую ее часть переключил на потребление новых продуктов. Вот почему каждая его картина принимается поклонниками с благодарностью.
При этом, несмотря на то что его работы могут быть отнесены к артхаусу, их либо показывают на фестивалях «странного кино» (например, фестиваль фантастических фильмов в Авориазе), либо включают в программы фестивалей традиционных (например, на Международном московском кинофестивале 2015 г.). Картины Дюпьё относятся к узкой группе современного культового кино, которое не так интересно зрителям, потребляющим обычные фестивальные фильмы. Но это не аудитория режиссера. Ведь, как пишет культуролог Антон Кораблев: «Дюпьё метафорично посмеивается над зрителями и их неуемными ожиданиями, не стесняясь быть рассекреченным. В своем фильме сс
Шина” он даже вводит их в кадр. Они наблюдают в бинокли, переговариваются, комментируют происходящее, жалуются на скучный сюжет – хлесткая пародия на тех, кто приходит в кинотеатр не только похрустеть попкорном, но и сопроводить фильм своим поучительным и назидательным комментарием»[30].