Рассказы, эссе, философские этюды

    Открыв микроскоп и телескоп человек  увидел удивительные вещи, дотоле невиданные. Точно также изменение масштаба мышления позволяет увидеть то , что в другом масштабе было бы не разглядеть. Поэтому после "Эволюция в мсшшьтабе человека"- "Эволюция в масштабе цивилизации".

    В эволюции видов носителем эволюционной информации является вид, средством  передачи и закрепления  информации- генный механизм наследственности, а фактором зарождения новой информации- генная мутация.

   В эволюции в масштабе цивилизации носителем эволюционной информации является общество,средством закрепления и передачи  информации- культура, а фактором зарождения новой информации-идея. Общества, принимающие  эволлюционно прогрессивную идею, вырываютсмя вперед, общества, остающиеяс при эвуолюционно устаревшей идее или принимающие неправильную или хотя бы преждевременную- проигрывают.

    Когда Русь времен Владимира приняла христианство, она вырвалась вперед. Когда Россия времен Петра переняла с Запада эволюционно прогрессивные по времени идеи Возрождения и Просвещения, она опять мощно рванула вперед. Идеи социализма - коммунизма, принятые Россией в начале 20-го века судя по всему были из числа опережающих время. На короткое время и ценой колоссальных жертв Россия рванулась вперед, но вскоре решительно проиграла оставвшемуся при старых идеях Западу.

    Сегодня Россия не имеет господствующей идеи.Немножко свободнолго рынка, немножко социализма, немножко религии , немножко либерализма, немножко великодержавности и имперскости, немножко равноправного сотрудничесва со странами Запада и СНГ. Эта эклектическая смесь, не сплавленная в большую новую идею, временно сыграла и продолжает играть положительную роль-Россия не распалась на крутом повороте и выглядит сравнительно привлекательно... на сером Фоне. Но потому и привлекательно, что Запад, дающий этот серый фон, точнее его госаподствующая идея одряхлела, нуждается в реформации, а ее все нет.

   "Призрак бродит по Европе" (но не комунизма).

Плюрализм

    -Ты против плюрализма? Ты против савободы мнений? Все, мы с тобой не разговариваем.

   -Пардон, пардон! Раз Вы за свободу мнений, так выслушайте уж и меня. Я, между прочим, за эту свободу боролся, будучи диссидентом.За эту свободу боролись еще в Французскую революцию и она давненько уже завоевана или по крайней мере давно известна как таковая. Чего ж теперь то такой большой шум вокруг плюрализма, как будто его вчера только открыли, хотя с другой стороны он, якобы,то же самое? А того и шум, что это совсем не то, и под этот шумок вместо высококачественного продукта известной на рынке марки публике сбывают гнилой товар. Плюрализм- это "у каждого своя правда". Это не свобода каждого отстаивать свой взгляд на то, что есть истина, а отсутствие единой для всех истины, и отсутствие единого метода ее установления, точнее обоснования.Какая разница между этим и свободой? А вот какая.

   В науке, которая есть царство истины, Вам никто не запрещает верить в существование вечного двигателя и в то , что горение происходит благодаря флогистону. И не только иметь такое мнение, но и свободно распостранять его. И тем не менее практически никто этого не делает. Потому что наука доказала, что это не так, потому что в науке вообще есть доказательства, есть (на практике) единый метод обоснования того, что есть истина. А в гуманитарной сфере пропоганда  фашизма запрещена в большинстве цивилизованных стран. И тем не менее во многих из них он сейчас поднимает голову и нет никакой гарантии, что при благоприятных обстоятельствах ( вполне вероятных, заметьте, скажем, мировой экономический кризис) он вновь не победит в той же Германии или другой стране. Это потому, что в гуманитарной сфере нет ни единой истины, ни единого метода обоснования и  никто  никому ничего доказать не может.

   -Ну что ж тут поделать? В сфере естественных наук можно чего-то доказывать,а в сфере гуманитарных- нельзя Такова сельави.

   Да нет, не такова. Этот самый метод обоснования, на практике применяемый в сфере естественных наук,я, во первых, впервые записал в явном виде, во вторых,вопреки мнению большинства современных философов, доказал,что он таки единый и неизменяемый, и, наконец, показал, что его можно применять и в гуманитарной сфере (с соответствующими  изменениями). Показал это на примере марксизма, на примере религии и могу показать на любом другом примере.