Расследование о генах, эволюции, сознании(СИ)

Однако можно из общих физических соображений показать, почему наша память не содержится в нейронной сети мозга, не вдаваясь в тонкости теорий искусственных нейронных сетей. Как было отмечено раньше, нейрон способен отфильтровать сигнал по величине, но не способен запомнить его. Через какое-то время релаксации он опять придет в исходное состояние, полностью "забыв" о прохождении через него импульса, то есть он не может служить элементом статической памяти. А именно на статической памяти и основана работа обычных, не нейронных компьютеров. Теоретически в нейронных компьютерах память может основываться только на постоянном поддержании импульсов тока в каких-то нейронных цепочках. Понятно, что если эти токи затухнут, то и память исчезнет полностью. И еще понятно, что этих цепочек тока не может быть больше, чем полное число нейронов, так как каждая цепочка должна содержать как минимум несколько нейронов. А так как нейронов у человека где-то около ста миллиардов, то получается, что его память ограничена сверху таким же числом бит, что равно 12-ти гигабайтам. Понятно, что это число слишком мало для полной памяти человека. Например, один часовой фильм занимает один гигабайт, то есть, человек с такой маленькой памятью не сможет воспринять 20-ти серийный сериал, ему надо будет начисто забыть первые серии, чтобы освободить место для последних. Есть и еще один серьезный аргумент против хранения памяти в токовых цепочках нейронов мозга. В момент клинической смерти практически все импульсы тока в нейронах затухают, энцефалограмма мозга показывает ноль. То есть память, если бы она хранилась в импульсах тока, должна бы полностью стереться. Однако люди, пережившие клиническую смерть, обычно полностью сохраняют свою память. Это пример из тех самых "неудобных" фактов, которые современная наука предпочитает не замечать.

В последние годы многие ученые, все-таки, осознали непригодность модели памяти, хранящейся в нейронных импульсах. Была выдвинута новая идея "синаптической памяти", где предполагается, что память может храниться в синаптических контактах между дендритами. Предполагается, что таких контактов примерно в тысячу раз больше, чем самих нейронов, соответственно, и величина полной памяти человека становится уже более приемлемой по своему объему. Что можно сказать по поводу "синаптической памяти"? У этой идеи пока не больше обоснований, чем у таких, например, идей, как хранение памяти в узорах на песке, которые образуются под действием морских волн, или хранение памяти в расположении листьев на деревьях в лесу и т.п. То есть теоретически память может хранить любой материальный объект, но надо указать, как она записывается, считывается и используется. А пока такого нет, как и с идеей "синаптической памяти", то это даже не научная гипотеза, тут не с чем спорить и нечего опровергать.

Тем не менее, стоит упомянуть, что идея хранения памяти в объеме мозга потерпела неудачу при экспериментальной проверке (опыты Карла Лешли) еще в тридцатые годы прошлого века. Выяснилось, что какую бы часть мозга не удаляли у животных, обученных находить пищу в лабиринте, память об этом все равно где-то сохранялась. А в качестве возможного объяснения предлагалось принять не простой вывод об отсутствии памяти в мозге, а предположение, будто бы она распределена каким-то мистическим и загадочным образом по всему его объему, и удаление любой части этого объема не влияет на память. Над людьми такие опыты, по-видимому, не ставились, но было множество случаев в медицинской практике, когда в результате болезней, несчастных случаев или ранений человек терял значительную часть мозга, и при этом оставался жив. И здесь при потере части мозга вместе с ней должна бы теряться и какая-то часть памяти, но зафиксировано много случаев, когда память совсем не нарушалась. То есть опять имеем прямое опытное указание на то, что память хранится где-то вне объема мозга. И уж само собой, все эти случаи прямо свидетельствуют, в том числе, против идеи "синаптической памяти".