Расследование о генах, эволюции, сознании(СИ)

Итак, сознания в мозге нет, он служит лишь как передатчик сигналов к телу и обратно в виде нервных имнульсов. Тело человека тогда уподобляется некоему "аватару", которое управляется собственным сознанием извне. Понятно, что такой вывод может быть неприемлем для множества людей, убежденных в своей правоте материалистов, но это уже их личные проблемы. Как говорится, самый глухой тот, кто не хочет слышать, а самый слепой тот, кто не хочет видеть. Смешно обвинять реальный мир в том, что он устроен сложнее и многограннее, чем им представляется. А для кого-то, напротив, способность существования сознания отдельно от тела - рутинный факт. Например, Роберт Монро описывает в своих книгах как ему удалось научиться выходить из своего тела и путешествовать в некоем другом теле, которое в обычном состоянии совмещено с физическим телом. Причем путешествия эти могли быть как в нашем пространстве, так и в других пространствах. Могут возразить, что это лишь вымысел автора книги, и не более того. Однако, там приводятся и случаи, когда другие люди могли подтвердить реальность каких-то из этих путешествий. Выход из своего тела и способность увидеть его со стороны подтверждают и многие пациенты после сложных операций, причем, также с приведением в доказательство фактов, которые иначе невозможно объяснить. Свидетельств о существовании сознания отдельно от мозга к настоящему времени накоплено множество, соответстующую литературу нетрудно отыскать при желании. Если приводить здесь список книг, то он занял бы ни одну страницу.

Отметим книгу Александра Эбена "Доказательство рая", который был опытным нейрохирургом и убежденным материалистом до тех пор пока сам не впал на неделю в кому и не испытал соответсвующий внетелесный опыт, который перевернул его представление о мире. Это тот случай, когда сам ученый столкнулся с несомненными для него фактами, которые раньше представлялись для него совершенно невозможными и невероятными, и он вынужден был убедиться, что был неправ. Любопытно, что его личный опыт оказался не вполне убедительным, точнее, совсем неубедительным, для большинства его коллег. И это понятно, сейчас, конечно не времена Галилея, когда инквизиторы могли приговорить и к смертной казни за "научную ересь". Но исключение из научного сообщества вполне гарантировано и сегодня тому, кто покушается на догмы материализма, причем, независимо от научного веса ученого и былых заслуг. Известные ученые прекрасно понимают это, поэтому позволяют себе отркровенные высказывания по этим темам уже после выхода на заслуженный отдых. Как недавний пример - Карл Поппер, один из самых известных философов 20-го века, в основном из-за его критерия научности или верифицируемости теорий или гипотез. Этот критерий к месту и не к месту очень часто использовали материалисты для защиты своих убеждений от "ненаучных" посягательств своих оппонентов. И вдруг, о ужас, на склоне лет Поппер выпускает работу "Три мира", где говорит о существовании, помимо обычного материального мира, еще двух миров. Естественно, что после этого количество цитирований его работ резко пошло на убыль, о нем как-то сразу стали забывать. Друг Поппера, нейрофизиолог, нобелевский лаурет Джон Экклс также поддержал его идеи, после чего его прекратили приглашать на научные конференции даже в качестве почетного гостя. Директор института мозга, академик Наталья Петровна Бехтерева тоже написала о своих сомнениях в достаточности материализма для понимания мира только после ухода на пенсию, прекрасно осознавая, что напиши она об этом раньше, ее дальнейшей работе в науке пришел бы конец. Таких примеров можно приводить много, так как преследования за отход в науке от генеральной линии материалистической идеологии начались еще в середине 19-го века.