Раздвоение. Учебник для начинающих пророков

Раньше этот аргумент с легкостью отметался неверующими учеными. А зачем вселенной начало? Она существовала в вечном движении, у которого не было начала и никогда не будет конца. Это нормально для науки. Постоянно ошибаться, но при этом претендовать на истину.

Пока не случилась всем известная катастрофа. Эйнштейн сам того не ведая, при помощи Общей теории относительности вынужденно доказал начало вселенной. Строго говоря, это сделали несколько его коллег. Так как это было сущим безобразием и попахивало религией, с этим тезисом стали активно сражаться. Пока не было обнаружено реликтовое излучение, а картинка первого дня творения не была напечатана по всех научных журналах.

Затем появился Стивен Хокинг и математически вывел, что вселенная родилась в точке сингулярности. Это точка в которой физические законы перестают действовать. А действовать они начинают только по мере порождения фундаментальных сил природы, которые по очереди отщепляются от некого единого первоисточника. То есть четыре фундаментальных взаимодействия были по очереди порождены некой Всесильной единой силой. Именно об этом говорит нам Теория великого объединения. Теория всего.

Где-то в самом начале спрятана великая формула вселенной, из которой вышли все остальные законы космоса, программа его развития, включая жизнь.

Это был скандал для физиков (я еще не упоминаю про тонкую настройку и космологическую постоянную, которая настроена именно так, чтобы породить жизнь). Так как простые люди пока не знали о глобальных последствиях этого открытия, они особо об этом не задумывались. Но я попробую очень просто объяснить.

* * *

Что было до точки сингулярности?

Ничего! Радостно отвечают физики-атеисты в своих популярных книжках. Ведь тогда и времени не было! Этот вопрос не имеет смысла. И опять нагло врут.

Как ничего? Совсем ничего?

Но подождите. Это что был очень умный вразумительный ответ, который доказывает отсутствие Первоисточника? Нет. Это был совершенно глупый, бессмысленный ответ, роспись в своем умственном бессилии. Нигилизм. Как ничто может породить что-то? Само собой я знаком с удивительно слабыми популистскими аргументами С. Хокинга, Л. Краусса и других о том, что 0 может породить -1 и +1, при этом все равно в сумме останется ноль. Они не отвечают на вопрос, каким образом была отделена 1 от -1?

Неужели таким дешевым трюком господа-астрофизики планируют опровергнуть космологический аргумент?

Но были и честные перед собой ученые. К примеру, Стивен Хокинг. Он понимал, что начало времени, если это правда, означает катастрофу для нашего мировоззрения.

Я поясню.

Такое явление, как начало времени возможно только в одном случае. В матрице, в фильме, или внутри компьютера. У времени не может быть начала. Тот факт, что вы двигались назад и налетели на самое начало истории мира, означает, что вы в матрешке, а мир был создан.

А тот факт, что в точке сингулярности перестают работать все законы и математика, означает, что программа развития вселенной находится где-то за пределами этого мира.

Это как герой некой космической игры, или Матрицы, обнаружил скрытый в игре код. Он начал следовать по нему к первоисточнику, пока не добрался до ужасного факта. Дальше невозможно отмотать время назад. Там время обрывается. Дальше невозможно двигаться к исходному коду. Вы не можете выскочить из компьютера в реальный мир. Вы налетели на экран компьютера с внутренней стороны.

Создатель-программист будет смотреть на вас, попивая кофе, как вы бродите внутри программы, столкнувшись с парадоксом, и будет улыбаться. Без него вам не выбраться.

С. Хокинг как мог сражался с началом времени и посвятил этому почти всю свою жизнь. Сингулярность порождала черные дыры, а их существование доказало бы, что сингулярности существуют. К удивлению для всех, черные дыры были обнаружены. Сингулярность существует.

Что касается начала времен, то С. Хокинг пытался ввести понятие мнимого времени, играл с математикой, но безуспешно. Он пытался исключить необходимость введения начальных условий, "исходного кода" в нулевой точке отсчета времени. Потому что понимал, что только так сможет опровергнуть существование Бога. Эту задачу он решить не смог.

Но пытался, и написал об этом множество книжеко краткой истории времени, которые мало кто понимал, но коллекционировал на полках.

На эту тему можно спорить бесконечно. Часть астрофизиков начнут рассказывать вам про мультивселенную и антропный принцип. Некоторые расскажут вам о голографическом принципе, из чего почти прямо следует, что мы просто сидим в кинотеатре и смотрим космическое кино со спецэффектами (то есть мы все-таки живем в матрице). Правда, эта теория пока имеет свои проблемы.

Кто-то расскажет вам о бесконечном цикле сжатия и расширения, так как проблемы с нарушением законов термодинамики в самом начале космоса также не решены.

* * *

Но суть не в этом.