Разгром Красной Армии

Только в 1940 г. после снятия наркома Ворошилова за неудачи при походе в Польшу и в войне с Финляндией и назначением наркомом С. К. Тимошенко были восстановлены 9 мехкорпусов. Но последствия застоя и репрессий остались. Поэтому на Совещании пришлось обсуждать не собст венный опыт, его не было, а германский. Выражение С. К. Тимошенко «В смысле стратегического творчества опыт войны в Европе, пожалуй, не даёт ничего нового» очень созвучно с выражением Г.С. Иссерсона, приведённом в его книге «Новые формы борьбы»: «Теория глубоких форм боя и операции была сначала встречена с осуждением. Её сочли романтическим измышлением военных теоретиков. Когда же глубокие формы борьбы были впервые применены в действии, стали утвер ждать, что в этом нет ничего нового. Часто бывает так, что новая концепция сначала осуждается как фантазия, а когда она осуществляется, равнодушно утверждают, что ничего нового не произо шло». Так было в Советском Союзе, где высшее военное и политическое руководство прошли ми мо двух книг Г.С. Иссерсона «Эволюция оперативного искусства» (Воениздат, 1932), посвящённой научному обоснованию теории глубокой операции; а затем «Новые формы борьбы», в которой подробно проанализировал, как во время германо-польской войны в сентябре 1939 г. германский вермахт впервые в мире применил советскую теорию глубокой операции по массовому использов анию в наступательной операци и крупных механизированных (танковых) соединений и авиации. В книге обращено внимание на внезапное, без объявления войны, одновременное вторжение на территорию Польши 1,5-миллионной армии вермахта и ошеломительную его победу — всего за 16 дней разгромил миллионную польскую армию. В этой книге Иссерсон предупреждал, что немцы применят «блицкриг» и в дальнейших войнах. Но его предупреждение было проигнорировано военным и политическим руководством СССР.

А в СССР, вместо отвергнутой теории глубокой операции, могущей стать основой для истинной военной стратегии, пытались заменить действующую наступательную стратегию на новую: «Мы начали по-настоящему выполнять указание товарища Сталина о поднятии военно-идеологическо го уровня наших командных кадров и положили начало «собственной военной идеологии». Под началом создания «собственной военной иделогии» следовало понимать что-то необычное, сове ршенно новое, что вносило совещанием в теорию военного дела и его составной части». Но замен ить её не удалось. И Советский Союз остался с устаревшей военной стратегией. Более того, указан ием Сталина из Академии Генштаба были изъяты вопросы военной стратегии. «В результате Совет ский Союз в 1941 г. подошёл к войне, не вооружённый стратегическим видением ни Свечина, ни Тухачевского. И последующий за этим стратегический вакуум возьмёт страшную дань с вооружённых сил и государства» (военный историк США Д. Гланц).

Но не только так плохо обстояло дело в области стратегии, как отметил в своём докладе К.А.Мере цков, не лучше оно было и с оперативным искусством: «Опыт последних войн, учений и полевых поездок показал недостаточную оперативную подготовленность и военную культуру высшего ком андного состава фронтовых, армейских и особенно авиаштабов. Этим вопросом раньше не зани мались. Основной тормоз в том, что в течение многих лет отсутствовали указания по вводу в бой вместе авиации и танков. Неясно было, как требуется применять крупные авиационные и мехсое динения, куда направлять главное усилие авиации — на обеспечение ли войск или на самостояте льную операцию, или то и другое делать в меру необходимости. Теория вождения авиационных, мехсоединений не разработана. Для того, чтобы этот большой недостаток выправить, необходимо в первую очередь решать эти принципиальные вопросы. С этой целью Нарком обороны и потребо вал от участников совещания разработать теоретические вопросы и доклады с тем, чтобы в конце совещания и военных игр дать указания по ведению современных операций… Кроме того, провер ками в округах и в ходе смотровых и полевых учений установлено, что высший комсостав и штабы не работают над собой, не работают над повышением оперативного кругозора и над перестройко й своей работы в соответствие с требованием Наркома обороны, не умеют правильно и полно оце нить обстановку, подготовить и принять решение, спланировать операцию, предусмотреть её раз витие, добиться взаимодействия родов войск в ходе операций…»