Размышления. Изречения

Атеист не способен понять веры набожного человека, так как он напрочь лишен свойственного верующему душевного склада. Поэтому атеист считает отсутствие религиозности признаком критически мыслящего разума. Это, конечно, ложное убеждение: разум не может опровергнуть веры, так как она существует сама по себе, безотносительно к разуму, не находится, следовательно, в его компетенции.

320

Противоположность между наукой и религией существует, поскольку речь идет о догматике (например, христианский догмат о сотворении мира за семь дней). Но если заходит речь о сущности религии, т. е. вере в существование Бога, то здесь уже нет противостояния, так как наука и религия внеположны, независимы друг от друга, существуют в совершенно различных сферах духовной жизни.

321

Глубоко набожный человек видит на каждом шагу, в каждом дереве, животном, человеке присутствие божественной мудрости и воли.

322

Невозможно уверовать в то, что всё в природе носит совершенно естественный характер. Само понятие естественного, т. е. природного, в сущности, тавтология и поэтому лишено достаточно определенной, поддающейся научной формулировке определенности. И. Кант, несомненно, ошибался, полагая, что сверхъестественное неизбежно трансцендентно, т. е. существует по ту сторону пространства и времени.

323

То, что вера в Бога не бывает без сомнений в его бытии, знает каждый верующий. Но и верующие, и неверующие далеко не всегда знают, что даже научное познание не обходится без сомнения относительно его способов, методов, результатов. Сомнение плодотворно в науке, оно способствует прогрессу познания. Сомнения религиозного человека не подрывают его веры, а напротив, способствуют его стремлению утвердиться в вере, найти в своем мировосприятии его глубинные основания.

324

Глубоко верующий человек не признает существенного различия между естественным ходом вещей и божественным предопределением, несмотря на то, что первое наблюдаемо даже невооруженным глазом, в то время как божественное предопределение – дело веры.

325

Поразительно, что многие люди отрицают существование Бога главным образом потому, что он не предотвратил совершенные ими непотребные поступки. Правда, более разумные из них объясняют свое неверие тем, что Бог не без причины не устраняет социальное зло, жертвами которого становятся тысячи и нередко даже миллионы людей. При этом они обычно умалчивают о том, что причиной этих социальных бедствий и катастроф является сама человеческая деятельность. Если бы Бог предотвратил эту деятельность, основанием которой является присущая людям свобода воли, он бы тем самым покончил бы и с существованием людей, человека, отличающегося от животного этой свободой.

326

Атеист может быть добрым, сердечным человеком, но атеизм – недоброе, бессердечное учение[25].

327

С Богом не вступают в переговоры, не требуют от него ничего. Если в него верят, то просят о прощении за грехи, которые, увы, неизбежны, благодарят за благо самой жизни, молятся о том, чтобы это благо было защищено, спасено.

328

Даже глубоко верующий человек, верящий в загробное блаженство, предпочитает все же земную жизнь со всеми ее невзгодами. И религиозные учения осуждают поэтому самоубийство.

329

Следует со всей откровенностью признать, что воззрение, признающее бесконечно многообразные формы целесообразности в живой природе (и не только в ней) результатом естественного развития, представляют собой не знание, допускающее эмпирическую верификацию, а веру, правда конечно, не религиозную, а научную веру.

330

Геном человека и даже геном сравнительно примитивно устроенных живых существ носит настолько целесообразный характер, что утверждать, что все это сделала природа, – все равно, что ссылаться на божественное творение. Спиноза был несомненно последовательным мыслителем, когда утверждал, что природа и Бог – это одно и то же.

331

Дарвин удовлетворительно объяснил непосредственно наблюдаемую естествоиспытателем целесообразность устройства клюва у некоторых птиц, а также другие фиксируемые невооруженным глазом целесообразные формы и отношения в мире живого. Но применим ли дарвинизм в современной генетике, в молекулярной биологии, изучающей целесообразность взаимодействия миллиардов клеток в организме человека и других животных? Не знаю, что думают об этом специалисты-биологи, биохимики, биофизики. Мне же, дилетанту, представляется, что дарвинизм ничего, кроме общей идеи развития всего живого не дает современной генетике.

332

Никакое научное объяснение жизненных процессов не может поколебать убеждения, что жизнь – это чудо, настоящее, очевиднейшее чудо. Нельзя, конечно, исключить того, что когда-нибудь, рано или поздно это чудо объяснит наука.

333

Те, кто верит в Бога и загробную жизнь, не испытывают разочарования.

334