Размышления о разуме, Боге и будущем человечества

Написание мной этого «биологического» письма должно показаться странным всем моим друзьям, которым хорошо известно, что мои научные интересы всегда находились в сфере коллоидной и физической химии, а не в биологии. Действительно, я никогда серьезно не занимался никакими биологическими вопросами и не опубликовал ни одной биологической работы. В оправдание могу лишь сказать, что еще в школьные годы я проводил в институте генетики опыты с дрозофилами и проверял справедливость законов Грегора Менделя о передаче наследственных признаков. С тех пор у меня не пропадал интерес к биологии и в особенности к генетике. Поэтому я могу считать себя в этой области интересующимся любителем и, может быть, чуть-чуть дилетантом.

Однако размышления над 4- и 5-ым вопросами, поставлеными в первом письме (Почему в наше время образованные люди, убежденные атеисты ранее, приходят к Богу? Почему религия не уступает науке и по-прежнему властвует над умами огромного числа людей?), заставили меня задуматься над проблемой социального поведения в мире живого.

В настоящее время это все еще не только биологическая, но и философская проблема, что позволило мне более свободно обсуждать все ее аспекты. Я разрешил себе даже некоторый полет фантазии, хотя и не считаю написанное несерьезным.

Законы, по которым живет биологический мир и, следовательно, во многом человек, необходимо было сопоставить и по возможности согласовать с современными научными представлениями об окружающем нас универсуме, где появление «живого вещества» суть естественный результат непрерывных, бесконечных по времени и разнообразию изменений, превращений материи. Это должно было помочь мне понять материальные истоки индивидуальных психологических и, что особенно важно, социально-психологических проявлений жизни, к последним я отнес феномен веры.

По сути я написал это письмо для того, чтобы пояснить, почему идеология нравственности, в перестановке — нравственная идеология, необходимость которой обосновывалась в первом письме, должна восприниматься на уровне веры, стать новой религией. Логика рассуждений этого письма должна привести читающего именно к этому заключению.

Я подобрал примеры генетически запрограммированного поведения самых различных представителей животного мира и попытался проиллюстрировать тезис, согласно которому поведение человека в своей основе не отличается от поведения животных, в нем лишь исключительно сильно выражен фактор переработки информации через интеллект. Для биолога сказанное звучит тривиально, но большинство из нас не имело времени задуматься над биологической сущностью нашей психологии, нашего поведения, поэтому я и решился немного поразмышлять на это тему.

Может быть, я перегрузил это письмо большим числом примеров, которые я выбирал в основном из двух монографий о поведении животных двух известных этологов Шовена и Дьюсбери. Но эти примеры меня настолько поразили и показались такими интересными, что я не мог удержаться и не воспроизвести здесь хотя бы некоторую их часть.

Если все же примеры поведения каких-то там червячков, жучков и прочей «гадости» покажутся Вам лишними и знакомиться с ними будет скучно, опустите их и читайте сразу текст после подзаголовка: «Поведение человека повторяет поведение животных» на странице 40.

Опережая события, скажу, что ответы на поставленные вопросы я нашел в предположении о существовании у человека гена императива, социально-психологический результат действия которого я вынес в заголовок письма.

Мне очень хочется убедить Вас в том, что это предположение и связанные с ним идеи достойны внимания. Поэтому совершите над собой насилие и дочитайте письмо до конца, даже если что-то покажется Вам сомнительным и будет вызывать раздражение.

Животные взаимодействуют и объединяются

Постоянное или временное объединение живых существ в семейные группы, стаи, стада и даже в многотысячные и миллионные скопления — широко распространенная форма их существования в природе. Хорошо изучены и описаны: группы крупных млекопитающих, слонов, львов, гиен, а также стаи, волков, диких собак, крыс; стада антилоп, северных оленей; косяки сельди, лососей и других рыб; птичьи стаи; наконец, скопления саранчи, бабочек. Не забудем общественных насекомых: пчел, ос, муравьев, термитов. Не забудем и человека, нормальное существование которого в изолированном состоянии, вообще, абсурдно.

Такие сообщества и скопления, возникшие в процессе эволюции, выгодны и, безусловно, повышают выживаемость каждой особи и вида в целом Должен существовать биологический механизм, обусловливающий постоянное или временное объединение отдельных особей в тот или иной вид сообщества, скопления.