Читаем Размышления о разуме, Боге и будущем человечества полностью

Вспомним, наконец, о приматах, которых принято считать самыми умными животными. Шимпанзе, которого его опекуны, супруги Гарднеры, назвали нежным именем Уошо, научился разговаривать с ними, правда на языке глухонемых (Амслен) при помощи пальцевой и кистевой жестикуляции. Воздадим должное прозрению естествоиспытателей Гарднеров, которые сообразили, что вопрос о доступности овладения животными языкового (сигнального) общения надо решать на уровне той сигнальной системы, которая биологически воспроизводима данным животным. Шимпанзе Уошо овладел 800 словами, выражал свое настроение и желания, строил фразы из трех членов речи: существительного, глагола, прилагательного.

Таким образом, поведение животных запрограммировано, и реализация программы осуществляется не только в виде инстинкта, то есть прямым механизмом путем передачи исполнительным органам строгой последовательности нервных имульсов в соответствии с фиксированной последовательностью событий во внешней среде, но и в виде инсайта, когда возникает изменение последовательности действий в ответ на изменения во внешней среде, благодаря включению обратной связи. Наконец, реализация программы может осуществляться с вариабильностью действий при переработке поступающей информации в структурах центральной нервной системы, мозге, то есть действий, обусловленных зачаточным, слабым или выраженным «интеллектом». На всякий случай я заключил последнее слово в кавычки, поскольку не всем приятно признавать наличие интеллекта у обезьян, собак, крыс, тараканов и прочая.

Но дело, конечно, не в словах, не в различном понимании смысла, сущности интеллектуальных способностей животных. Важно другое: поведение животных, даже самое сложное (интеллектуальное), определяется генетической программой, включая общественное поведение, которому будут посвящены следующие страницы.

Итак, рассмотрим генетическую предопределенность и выгодность объединения животных в группы.

Консолидация животных в группы генетически обусловлена и выгодна

Существуют экспериментальные доказательства генетической обусловленности и выгодности группового существования.

Мальки цихлидовых рыб, сформировавшись из икринок, сразу собираются в стаю, хотя стремлению собираться в стаю их никто не мог научить. Это врожденный вид поведения. Малек стремится присоединиться даже к бусинкам воска, нанизанным на проволоку.

В гигантских косяках рыб все особи движутся в одном направлении и на одинаковых и определенных расстояниях друг от друга, что создает оптимальные гидродинамические условия для движения каждой рыбы, аналогично велосипедистам, двигающимся в пелетоне. Впрочем, это, вероятно, не единственная и не главная выгода концентрации рыб в косяках.

Определен феномен, названный «Социальным облегчением», состоящий в том, что одно лишь присутствие или поведение другой особи повышает вероятность, степень проявления или частоту какой-то формы поведения данной особи. Так, было показано, что рыбы в группе сохраняют приобретенные навыки лучше, чем изолированные рыбы, у крыс и у домашних кур проявление пищевой реакции заметно облегчается при виде другой особи, поедающей корм, цыплята в группе быстрее вырабатывают реакцию клевания.

Пример с пчелами демонстрирует прямую связь между врожденным поведением, определяемым генетической записью, и жизнестойкостью пчелиной колонии.

Птицы группируются в стайки, и это повышает их безопасность. Так, при появлении совы вьюрки объединяются и в бешеном кружении вокруг хищника «окрикивают» его и заставляют ретироваться. Широко известны крики тревоги у птиц, при этом интересно, что акустические характеристики таких криков идеальны с точки зрения затруднения их локализации хищником. Групповое нападение на появившегося врага характерно, например, для поведения гусей и наших городских ворон и галок.

Большинство травоядных копытных животных группируется в стада, что, безусловно, снижает опасность нападения хищника.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия