Читаем Размышления о разуме, Боге и будущем человечества полностью

Я бы сказал, что для всех, исповедующих в качестве главной ценности человеческого общества Добро, другой альтернативы нет!

Обратим внимание на распространенность других представлений, других идей и даже другого отношения к проблеме выживания человечества и возможных путях его спасения, совсем не наивных и даже очень реальных.

Нет смысла рассматривать, хотя и, безусловно, следует осудить, безразличное отношение к судьбам наших потомков. Я не отношу этот упрек к обывателям, которые по уровню образованности, ограниченности интересов и миропонимания, не способны пускаться в тяжкое интеллектуальное плаванье. Но я упрекаю и даже обвиняю интеллектуалов, которые обосновывают свою индифферентность к общечеловеческим проблемам соображениями на уровне подросткового инфантилизма:

— Мне это не интересно.

— Чему быть, того не миновать.

— Все образуется, человечество всегда находило и найдет выход в этот раз.

— Все эти страхи преувеличены.

— После меня хоть потоп.

И т. д. и т. п.

Первым и чрезвычайно серьезным представлением о грядущем следует считать представление, развиваемое Н. Моисеевым, согласно которому человечество подошло к бифуркационной (непредсказуемо разветвляющейся) фазе своего развития, а может быть, подвело к такой фазе и всю биоту, то есть комплекс всего живого и среды, и дальнейшая трансформация системы непредсказуема. Не исключено, например, что развитие живого приведет к полному угнетению млекопитающих, в том числе человека, и возведению на трон мира живого насекомых, которые на земле и сейчас представлены двумя миллионами видов.

Второе, тоже очень серьезное представление о том, что ждет человечество в возникшей ситуации, соответствует идее, которая уже сейчас насчитывает много, может быть, даже тысячи и тысячи сторонников. Ее суть предельно проста, вот она.

Земля не может далее вынести недопустимо быстро размножающегося человечества. Поэтому человечество должно себя сократить. Наиболее развитые страны с наиболее развитым населением должны продолжить свое существование и обеспечить дальнейшее существование рода людского. Отсталые страны с отсталым населением должны быть исключены из числа пользователей ресурсами жизни на планете, то есть должны быть уничтожены. По мнению особо рьяных последователей идеи коммунистического счастья на земле, достигнутого в СССР и должного утвердиться в России, империалисты США уже давно осознали неотвратимость такой перспективы и, добившись с помощью российских недоумков-демократов развала промышленности России и уничтожения ее военного потенциала, продолжают вооружаться с тем, чтобы через 10–20 лет покончить со всем прочим миром, включая и Россию.

Грядущий век — век сильных, век войн — пишут они на своих пока еще не очень многочисленных знаменах.

Как Вам нравится эта людоедская идея?? Она не утопия! Она действительно может обеспечить сокращение численности населения планеты. Она уже испытывалась неоднократно и в самом чистом виде совсем недавно — гитлеровским фашизмом.

Вот и предстоит выбирать. Я отвергаю людоедский путь. Все, кто верит в гуманистические идеалы, рожденные Общечеловеческим Разумом, должны объединиться и найти нравственную дорогу к дальнейшему существованию человеческого общества.

Поэтому я должен все же рассмотреть условия, при которых может быть использован шанс, пусть даже с вероятностью 0,0…1 %, но все же шанс согласия и сотрудничества, с… или без… нравственной идеологии.

Самообольщение «царя природы» закончилось

Примерно 30 лет назад в первую очередь среди ученых, занимавшихся проблемами биологии земли, начало распространяться понимание того, что человечество должно прекратить «покорять природу». В 70–80 годах нашего столетия осознание грозящей человечеству опасности (уничтожения среды обитания) становится достоянием все более и более широких слоев общественности.

И немудрено!

Рыбу, выловленную в реках западной, а позднее и восточной Европы, перестают употреблять в пищу, она пахнет керосином, в ней обнаруживают ртуть и другие тяжелые металлы. Отравлены Великие озера в Северной Америке, понадобились гигантские усилия для их спасения. Снижается численность промысловых рыб, китобойный промысел становится нерентабельным.

Резко повысилась заболеваемость жителей промышленных городов. То здесь, то там мир будоражат трагические катастрофы, вызванные промышленными выбросами и авариями на химических предприятиях.

Парламенты и правительства начинают принимать законы и постановления о контроле за промышленными выбросами. Предприятия вынуждены менять технологию, реконструировать очистные сооружения, автомобильные гиганты — модернизировать двигатели. Фирмы подвергаются серьезным штрафным санкциям.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия