РазNообразный Наполеон

Наполеон, как мы знаем, главные годы Великой революции провел в основном на Корсике. Но Ганс мимо знаковых событий пройти не мог. В его фильме есть и убийство Марата, и свержение якобинцев. Шарлотту Корде, убийцу «друга народа», сыграла, кстати, жена режиссера Маргерит. Женщина с необыкновенно выразительным лицом. А сам Ганс «дал себе» роль ближайшего соратника Робеспьера, Сен-Жюста. Не очень у него хорошо получилось. Сен-Жюст закончил жизнь на гильотине в двадцать шесть лет, Гансу во время съемок уже было под сорок. Выглядел режиссер на свой возраст, никак не меньше.

И раз уж мы заговорили об актерах, то скажем и про исполнителя главной роли. Альбер Дьедонне, ровесник Ганса, должен был сыграть Наполеона и во всех оставшихся частях фильма. Так, по крайней мере, планировалось. Благодаря «Наполеону» Дьедонне станет звездой французского немого кино. В звуковом его карьера будет уже не столь успешной, и он просто в какой-то момент перестанет сниматься. «Фишка» актера – потрясающая мимика лица. Для «немого» Наполеона – то что надо. Он сыграл хорошо, и многие французы до сих пор считают его лучшим Наполеоном.

Однако «восхождение генерала Бонапарта» лишь вторая половина фильма. Первая – детство и ранняя юность. Юного Бонапарта играет Владимир Руденко. Французский актер русского происхождения. Сыграл просто великолепно! А «русская составляющая» фильма Ганса не ограничивается одним Руденко.

Один из спонсоров картины – банкир, русский эмигрант Владимир Венгеров. Другой эмигрант, звезда русского кино Иван Мозжухин, считался претендентом на роль Наполеона. Великий художник Александр Бенуа создал целую серию эскизов к фильму. Знаменитый оператор Николай Топорков – вообще одна из ключевых фигур в съемочной группе. Настоящее культурное наследие!

А фильм Ганса – точно веха в истории кино. Не из-за содержания, а благодаря форме. К содержанию претензии были, есть и будут. Сразу после выхода фильма, например, на режиссера ополчились «левые». Популярный писатель и кинокритик коммунист Леон Муссинак назвал картину Ганса «Бонапартом для неопытных фашистов».

Конечно, ведь Бонапарт у Ганса – это человек, который покончил с «издержками революции», установил порядок и принес нации покой. Посредством установления диктатуры. Никого не напоминает? Конец 20-х годов прошлого века – время смутное. И фашисты во Франции действительно частенько вспоминали о великом императоре.

Однако я бы не торопился обвинять Ганса во всех смертных грехах. Режиссер ни о каком «фашизме», уверен, не думал. И мы ведь не знаем, к каким выводам он пришел бы в самом конце. Наполеон «убил революцию»? Так он ведь и сам этого никогда не скрывал! Ганс излишне героизировал своего героя? А кто не поддастся подобному искушению?

Абель Ганс увидел Наполеона «своими глазами». Он не претендовал на историческую достоверность и всегда говорил только об образе. Когда речь идет об образе Наполеона, ты всегда уязвим для критики. Муссинак увидел в фильме одно, не менее уважаемый и куда менее политизированный кинокритик Лурсель – другое. И я соглашусь с Лурселем.

«Главная удача Ганса в том, что ему удалось возвысить действие до уровня бурного лиризма, когда напыщенный стиль, неотделимый от выбранной темы, превращается в визуальную поэзию и воплощается в причудливых изображениях, придающих повествованию космические масштабы».

Мудрено, конечно, так ведь у критиков по-другому не бывает, но мысль правильная. Романтик Ганс хотел заставить зрителя сопереживать, причем на протяжении нескольких часов. И он все время играет с эмоциями. Понижая и повышая их градус, показывая одновременно любовь и кровь, заставляя зрителя восхищаться и раздражаться. Насыщая фильм символами в виде орла, бури и тому подобного. Сегодня что-то выглядит немного наивным, но мы ведь не будем забывать о времени.

А теперь стоит поговорить и о том, как режиссер опередил время. Даже Муссинак не мог не признать очевидного.

«Пусть только не говорят, что этот вклад, эти методы, это мастерство бесполезны, ибо поставлены на службу ложной и опасной идее. Они полезны, ибо остаются этапом на пути прогресса кино, обогащают материал, совершенствуют технические возможности этого искусства».