Разные. Мужское и женское глазами приматолога

В последние несколько лет животные продемонстрировали впечатляющие когнитивные способности, о большинстве которых никто не знал и даже не подозревал еще двадцать пять лет назад. Напомню, Куммер как-то сказал, что самые впечатляющие результаты — это те, которых мы не ожидаем. Как только мы обнаруживаем что-то новое, мы ступаем в хрупкую область между тем, что, как нам кажется, существует, и тем, в чем мы уверены. Все мы — мужчины и женщины — должны следовать одним и тем же критериям научной обоснованности. Намеки Харауэй на то, что приматологи искусственно создают данные, возмутительны. Она явно намекает на подтасовку фактов! Это абсолютно противоречит тому, что мы делаем. Данные собираются, а не создаются.

Показательно, что самая цитируемая работа в нашей области знания принадлежит перу американского эколога и приматолога Жанны Альтманн, в которой она предлагает стандартизированные методы наблюдения за поведением. Для начала мы даем имя каждому животному и учимся отличать его от других, что в случае стаи из ста павианов может занять несколько месяцев. Дальше мы следуем за ними день за днем, чтобы задокументировать их поведение в разных обстоятельствах. В прежние годы мы делали записи карандашом на бумаге, в наше время используем цифровые устройства. Все кодируется, подсчитывается, сводится в таблицы и отображается в виде графиков, чтобы другие могли самостоятельно оценить, насколько обоснованны наши выводы. Для того чтобы прочесть типичную запись в журнале, требуется знание математики и статистики[150].

Покойный американский приматолог Элисон Джолли, всеми любимая, примиряющая всех в нашем сообществе, очень старалась найти положительную сторону в работе Харауэй. В конце концов ее, как и других, вывело из себя смутное предположение, что дикие приматы подобны чистому листу, на который можно спроецировать наши предубеждения. В своей книге «Наследие Люси» (Lucy's Legacy) Джолли рассказывает о встрече женщин-приматологов в Бразилии по этому поводу. Все участницы согласились, что наука продвигается вперед через обнаружение неожиданных новых фактов (например, что человекообразные обезьяны изготавливают орудия труда, что самцы и самки павианов могут дружить между собой или что у бонобо женские особи доминируют над мужскими) и через последующие баталии со скептиками, поскольку новые утверждения неизбежно вызывают недоверие:

Каждый ученый, работающий в полевых условиях, заявлял, что совершать самые известные открытия нас вынуждали сами обезьяны. Собственно, многие из нас поначалу не принимали того, что видели, поскольку это противоречило имеющимся представлениям. Без сомнения, сочетание гендера, финансирования, семейной и национальной истории привело нас в эту область науки и подготовило наше сознание к переменам в восприятии, но мы все равно увидели нечто новое. И разумеется, это новое сделало нас знаменитыми, поскольку удивило не только нас, но и других[151].

Однажды кто-нибудь напишет историю нашей научной дисциплины без неуместного внимания к гендеру исследователя. Приматология на данный момент — одна из немногих областей науки, действительно предоставляющая равные возможности[152]. Я верю, что волна поддержки женщин расширила наши горизонты, но не поменяла в корне принципы научной деятельности. Мы по-прежнему следуем основным правилам допустимых свидетельств и настаиваем на использовании доказанных фактов и статистического анализа.

Отряд приматов включает более двухсот видов обезьян, и жаль, что на ранних этапах приматологии так много внимания было сосредоточено на павианах. Эти обезьяны не очень хорошо подходят для исследования гендерных параллелей с нашим биологическим видом. Известный эксперт по павианам Ширли Страм признает эти ограничения. Хотя ее первая научно-популярная книга о павианах называлась «Почти люди» (Almost Human), сейчас Страм делает упор на многочисленные отличия между нами и этими обезьянами[153].