Разоблачение пермакультуры, биодинамики и альтернативного органического земледелия. Том 2

Итак, мы вернулись к решению загадки однолетнего земледелия и многолетней флоры. В моем предыдущем посте я упомянул теорию CSR профессора Дж. Филипа Грайма как способ объяснить загадку. Грайм классифицирует растения как С(«конкурентов») (отобранных для ситуаций с высоким содержанием питательных веществ и низким уровнем поврежденности\голости\рыхлости почвы), S(«толерантных к стрессу») (низкий уровень питательных веществ - низкий уровень рыхлости) и R(«рудералы»)(сорные растения, растущие на мусорных свалках, вдоль дорог) (высокий уровень питательных веществ - высокий уровень рыхлости).

Большинство диких местообитаний отличаются низким содержанием питательных веществ, низким уровнем рыхлости и характеризуются многолетними растениями, устойчивыми к стрессу, с медленными темпами роста, осторожным размножением и защитой от травоядных (в виде яда, колючек), что делает их менее подходящими для одомашнивания с точки зрения урожайности и вкусовых качеств.

Как указал Пол Хиллман в ответ на мой исходный пост и, как также отмечает Анджело Элиадес, тем не менее существует довольно много высокопродуктивных многолетних культур, таких как сахарный тростник, маниок(7 т\га – это очень мало), банан, картофель и т. д. Поскольку мое мышление омрачено различием между многолетними и однолетними культурами в контексте теории CSR, мой Первоначальный ответ заключался в предположении, что эти культуры, вероятно, менее урожайны, чем однолетние (капуста. Например 130 т\га – в 19 раз урожайней маниока).

Насколько они продуктивны с точки зрения урожайности на единицу внесенных удобрений или на единицу солнечной энергии по сравнению с основными однолетними культурами, - это то, над чем мне нужно еще немного поработать, но теперь я с готовностью согласен с тем, что они вполне могут сравниться друг с другом.

Поразмыслив, я подозреваю, что более широкая точка зрения обо всех этих основных продуктах питания из многолетних растений заключается в следующем: что они естественным образом вписываются в категорию `` конкурирующих '' сельскохозяйственных культур, требующих высокое содержание питательных веществ / с низким уровнем рыхлости почвы - по сути, растения-первопроходцы, которые быстро занимают и истощают плодородное пространство (подумайте, например, о том, как садовники описывают картофель как `` очищающую культуру ''), прежде чем уступить для стрессо-толерантных в длительной череде сукцессии. Как заметил Грайм, многие виды древесных фруктов и орехов также занимают ниши конкурентов или стрессоустойчивых конкурентов.

В этом отношении, возможно, мы можем поместить эти три стратегии в континуум сельскохозяйственной полезности (урожайность и, возможно, вкусовые качества) как R, C и S. И если мы нанесем на карту различие между однолетними и многолетними, мы найдем большую часть однолетних и двухлетних и несколько многолетних растений на R / C конце спектра и большинство многолетних растений на S конце.

Во всяком случае, это моя рабочая гипотеза.

Это объясняет, почему сельское хозяйство и садоводство склонны отдавать предпочтение R и C и неизменно пытаются предотвратить экологическую сукцессию (вспашкой, мульчированием или выжиганием), и это, в свою очередь, объясняет, почему наши культивируемые растения в основном однолетние и двухлетние, но с рядом важных многолетних растений.

Все это имеет значение, потому что C - будь то однолетние или многолетние - по сути своей недолговечны и потребляют много питательных веществ, поэтому они не освобождают нас от фундаментальных сельскохозяйственных задач по обеспечению плодородия и предотвращению сукцессии.

В этом не должно быть ничего удивительного, потому что в спартанской энергетической экономии природы никто не может рассчитывать на бесплатный обед. Чем больше мы пытаемся повысить производительность, тем больше нам нужно удобрять и сокращать сукцессию, и тем больше многолетнее сельское хозяйство начинает напоминать однолетнее сельское хозяйство (например, с повторным посевом сахарного тростника каждые два года в системах с высокой производительностью).

И, к сожалению, нам действительно нужно повышать производительность, потому что на Земле 7 миллиардов человек. Я думаю, стоит немного скептически относиться к любому, кто утверждает, что выращивает себе еду самостоятельно и еще более скептически относится к любому, кто утверждает, что выращивает всю еду на многолетних растенях, что никоим образом не означает, что я думаю, что это плохая идея. Многое можно сказать об изобилии поликультуры, но нам нужно следить за общей урожайностью и энергетическим балансом.