Разоблачение пермакультуры от ее учителей и ученых

Если оставить в стороне мотив прибыли, который, казалось бы, противоречит фундаментальной этике самодостаточности, которой, по мнению большинства людей, должна быть пермакультура, Уитон производит впечатление не более чем Мастера лоховодства. Он в значительной степени начинает с признания отсутствия реального определения пермакультуры и не приводит никаких подробностей или доказательств в поддержку экстраординарных заявлений о повышении продуктивности, снова признавая, что существует мало или вообще нет ее демонстраций.

Его заявления о легко достижимых богатствах, следуя Пути пермакультуры, кажутся смехотворными до степени нечестности. Даже если бы можно было получить такую ​​высокую прибыль всего с 2 акров, это, конечно, не будет ленивым вариантом, но потребует трудоемкого микроуправления ресурсами, и возникает вопрос - если бы все это сделают, и фактическое количество обрабатываемой земли резко уменьшится, так кто же на самом деле будет выращивать нашу еду? На самом деле, по крайней мере, в США

Нам действительно нужны фермеры с большими машинами, выращивающие монокультуры на больших площадях, иначе мы просто не сможем производить достаточно еды. Техники, которые Уитон затем обсуждает, например, Hugelkulture - разновидность экстремально высокой теплой грядки со сгорающими впустую полезными веществами - на самом деле являются нелепыми приусадебными приемами и не могут заменить масштабное земледелие. В частности, крестьяне, какими бы продуктивными они ни были, обычно не производят много высококалорийных продуктов питания, таких как пшеница, рис, кукуруза. Для этого нам нужны фермеры.

По правде говоря, несмотря на все бахвальство Уитона о том, как мы можем обойтись без пермакультуры пурпурных хиппи, я не вижу большой разницы в том, что он может предложить. С таким же успехом мы могли бы держаться за руки и петь бесполезные песни на благо чего-то там.

Грэхэм Строутс - Пермакультура - это обыкновенное фермерское самообеспечение плюс груз политической активности, шизатерики и экофашизма

Стефан Гейер, председатель Британской ассоциации пермакультуры, недавно брал у меня интервью для своего шоу «

Я встретил Стефана почти ровно 10 лет назад на Европейской конвергенции пермакультуры в Хорватии, и сразу после этого я начал преподавать пермакультуру в колледже Кинсейл. Поскольку я собираюсь взять годичный перерыв в карьере (чтобы получить степень магистра в области агролесоводства в Бангоре, Уэльс), а Стефан председательствует на Международной конференции по конвергенции пермакультуры в Лондоне на следующей неделе, это была хорошая возможность наверстать упущенное и подвести итоги, обсудить, что такое пермакультура и как она будет развиваться в 21 веке.

Вот несколько размышлений о том, что мы обсуждали:

Стефан всегда начинает свое шоу с того, что просит респондентов дать свое определение пермакультуры. Это интересно само по себе - дано множество определений, ни одно из них не помогает. Энди Голдринг, например, который также был с нами в Хорватии и в настоящее время является генеральным директором UK PC Association, дает очень четкое представление о том, что это такое: система дизайна, основанная на естественных системах обеспечения устойчивости, в которой есть принципы этики и дизайна. Это, вероятно, близко к тому, что я сказал бы 10 лет назад или всего 5 лет назад, но проблема в том, что ничто из этого не говорит нам, что это на самом деле или как это сделать:

Этика пермакультуры , как правило , дается как «Earth Care» «People Care» и «Fair Share». Хорошо, но разве это говорит нам, как себя вести или даже как садить? Это говорит нам, использовать ГМО или нет? Говорит ли онf нам, лучше ли местная еда, чем мировая торговля? Забота о Земле для одного человека - это экоцид для другого. «Забота о людях» звучит совершенно АБСУРДНО, и с точки зрения того, как это преподносится в основном через курсы для ПК, это так.

 не разъяснит вам, что это такое, и на самом деле это самая искаженная и запутанная статья, которую я читал за долгое время:

Далее, реальность чрезвычайно сложна и пугает. Страхи от еды / здоровья (вред сахара, исследования связывают красное мясо с раком), насилие, токсичные продукты и изменение климата - и это лишь некоторые из них - никогда не исчезают из повестки дня. Ваша уверенность в человечестве пошатнулась, возможно, на вас лично повлияли эти истории. И за каждой историей всегда стоят люди. Возможна ли забота об этих людях, забота о «них»?