Читаем Разведчик в Вечном городе. Операции КГБ в Италии полностью

Прощаясь, Шандор Радо передал мне папку материалов. «Это то, что я сумел собрать о моем злейшем враге Иосифе Джугашвили. Возьмите. Может быть, когда-нибудь пригодится». Пригодилось сейчас, тем более что в руках у меня оказался пятитомник «История шпионажа». Там я нашел кое-что очень интересное об отце всех времен и народов, что было неизвестно даже Шандору Радо. А мой венгерский друг умер от инфаркта в Будапеште после нашей встречи. Так вот в память о нем я и хотел бы познакомить с некоторыми любопытными материалами о жизни и деятельности Иосифа Виссарионовича Сталина.

В материалах Шандора Радо я нашел упоминание о том, что Сталин являлся агентом царской Охранки. Тогда я этому не поверил. А позже обнаружил в «Истории шпионажа» фотокопию архивного документа, датированного 12 июля 1913 года за № 2898, который беспокоил «отца народов». Правда, несколько мелковат шрифт, хотя все строки читаются от начала до конца. На всякий случай привожу текст целиком, исправив лишь старую орфографию. Итак: «Милостивый государь Алексей Федорович! Административно высланный в Турухан-ский край Иосиф Виссарионович Джугашвили-Сталин, будучи арестован в 1906 году, дал начальнику Тифлисского Г. Ж. Управления ценные агентурные сведения. В 1906 году Н-к Бакинского Охранного отделения получает от Сталина ряд сведений, а затем, по прибытии Сталина в Петербург, Сталин становится агентом Петербургского Охранного отделения.

Работа Сталина отличалась точностью, но была отрывочная. После избрания Сталина в Центральный Комитет партии в г. Прага, Сталин по возвращении в Петербург стал в явную оппозицию правительству и совершенно прекратил связь с Охранкой.

Сообщаю, милостивый государь, об изложенном на предмет личных соображений при ведении Вами розыскной работы.

Примите уверения в совершеннейшем к Вам почтении».

Письмо подписано заведующим Особым отделом Департамента полиции А. М. Ереминым и направлено на имя начальника Енисейского Охранного отделения А. Ф. Железняко-ва. Так что же это за документ? Фальшивка? Вполне возможно. Кое-кто из нынешних наших историков уверен в этом на все сто процентов. Не будем спорить. Но ведь слухи о связи Джугашвили с царской Охранкой циркулируют не одно десятилетие. Упоминал об этом факте, хотя и очень осторожно, Никита Хрущев, когда отважился на комиссию по разоблачению культа личности Сталина, не говоря уже о многих писателях и публицистах как у нас, так и за рубежом, которые не единожды возвращались к «двойной игре» Кобы во времена его ранней революционной деятельности. Не бывает ведь дыма без огня…

Что же написано по сему случаю в «Истории шпионажа»? Довольно много. Остановимся на основных моментах.

Впервые фотокопия документа о связи Джугашвили-Сталина с Охранкой (здесь и далее я даю сокращенный перевод текста из «Истории шпионажа») появились в книге И. Дон Левина «Самый большой секрет Сталина», которая была издана в Соединенных Штатах в 1956 году. В книге говорится, что копия письма А. М. Еремина к А. Ф. Железнякову была получена профессором Головачевым (занимавшим пост заместителя министра в белогвардейском правительстве) от полковника сибирской жандармерии Русьянова, который имел доступ к секретному архиву с делами агентуры Охранки. После победы революции в России Головачев эмигрировал в Соединенные Штаты, увозя с собой среди прочих архивных документов и тот, который касался Джугашвили. Это же самое подтвердил в своих заметках и Шандор Радо.

«Потребовалось пятьдесят лет, — читаем мы далее в «Истории шпионажа», — чтобы письмо полковника Еремина вновь стало достоянием людского любопытства. Этому в немалой степени способствовала кропотливая работа американского историка и разведчика Эдварда Эллиса Смита, который в течение нескольких лет работал «под крышей» дипломата в американском посольстве в Москве и именно здесь впервые собрал сведения о «самом большом секрете» Сталина. Вернувшись в США, Смит тщательно изучил архивы Охранки, которые хранятся в библиотеке Гуверовского института (Станфордский университет, Калифорния). Они были переданы туда бывшим русским послом в Париже Василием Маклаковым после того, как большевики пришли к власти в России. Архивы хранились в шестнадцати деревянных ящиках, опечатанных личной печатью Маклакова. Они были вскрыты только после его смерти, и через три месяца, потребовавшихся для их изучения, у Э. Смита не осталось никаких сомнений в том, что Сталин действительно был агентом Охранного отделения царского Департамента полиции. Практически во всех документах Охранного отделения, имеющих отношение к Джугашвили-Сталину, он проходит под кличкой «Рябой»…

Перейти на страницу:

Похожие книги

Адмирал Советского флота
Адмирал Советского флота

Николай Герасимович Кузнецов – адмирал Флота Советского Союза, один из тех, кому мы обязаны победой в Великой Отечественной войне. В 1939 г., по личному указанию Сталина, 34-летний Кузнецов был назначен народным комиссаром ВМФ СССР. Во время войны он входил в Ставку Верховного Главнокомандования, оперативно и энергично руководил флотом. За свои выдающиеся заслуги Н.Г. Кузнецов получил высшее воинское звание на флоте и стал Героем Советского Союза.После окончания войны судьба Н.Г. Кузнецова складывалась непросто – резкий и принципиальный характер адмирала приводил к конфликтам с высшим руководством страны. В 1947 г. он даже был снят с должности и понижен в звании, но затем восстановлен приказом И.В. Сталина. Однако уже во времена правления Н. Хрущева несгибаемый адмирал был уволен в отставку с унизительной формулировкой «без права работать во флоте».В своей книге Н.Г. Кузнецов показывает события Великой Отечественной войны от первого ее дня до окончательного разгрома гитлеровской Германии и поражения милитаристской Японии. Оборона Ханко, Либавы, Таллина, Одессы, Севастополя, Москвы, Ленинграда, Сталинграда, крупнейшие операции флотов на Севере, Балтике и Черном море – все это есть в книге легендарного советского адмирала. Кроме того, он вспоминает о своих встречах с высшими государственными, партийными и военными руководителями СССР, рассказывает о методах и стиле работы И.В. Сталина, Г.К. Жукова и многих других известных деятелей своего времени.

Николай Герасимович Кузнецов

Биографии и Мемуары
Актерская книга
Актерская книга

"Для чего наш брат актер пишет мемуарные книги?" — задается вопросом Михаил Козаков и отвечает себе и другим так, как он понимает и чувствует: "Если что-либо пережитое не сыграно, не поставлено, не охвачено хотя бы на страницах дневника, оно как бы и не существовало вовсе. А так как актер профессия зависимая, зависящая от пьесы, сценария, денег на фильм или спектакль, то некоторым из нас ничего не остается, как писать: кто, что и как умеет. Доиграть несыгранное, поставить ненаписанное, пропеть, прохрипеть, проорать, прошептать, продумать, переболеть, освободиться от боли". Козаков написал книгу-воспоминание, книгу-размышление, книгу-исповедь. Автор порою очень резок в своих суждениях, порою ядовито саркастичен, порою щемяще беззащитен, порою весьма спорен. Но всегда безоговорочно искренен.

Михаил Михайлович Козаков

Биографии и Мемуары / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное