Разведка и другие тайные службы древнего Рима и его противников

Падение Западной Римской империи произошло в силу целого комплекса причин. Одной из причин, несомненно, были и какие-то промахи в работе римских спецслужб. Однако были ли эти промахи виной или бедой римских разведчиков — это вопрос, и вопрос непростой. В своё время прекрасно отлаженный и продуманный механизм разведки, контрразведки и полиции Древнего Рима был одним из важнейших факторов, обеспечивших становление Рима как могущественнейшей державы мира. Затем в течение нескольких столетий римские спецслужбы успешно обеспечивали поддержание этого статуса. Но спецслужбы всегда и везде были лишь инструментом власти. Этот инструмент был сначала испорчен, а затем и окончательно сломан, когда власти одну за другой стали допускать стратегические ошибки в управлении державой.

Говорят, что история не знает сослагательного наклонения. Но всё же пусть каждый читатель сам сделает вывод о том, могла ли по-другому сложиться история Рима. И от армии ли, от разведки, контрразведки и полиции или же от решений политиков, управлявших этими структурами, более всего зависела судьба народа и государства?

Глава II Войсковая разведка, а также организация дозорной и сторожевой служб во времена Древнего Рима

Войсковая разведка появилась одновременно с появлением человеческого общества и стала первым из всех видов разведки, которые изобрели люди. Точно так же, как первобытные охотники выслеживали добычу, они вынуждены были выслеживать, не подбираются ли к ним охотники другого племени. А те, кто хотел напасть, наоборот, старались подкрасться к своему противнику как можно незаметнее и ударить внезапно. Уже в глубокой древности люди научились и вести скрытое наблюдение, и делать засады, а с появлением речи научились захватывать в плен «языка», чтобы узнать от него о замыслах противника. Одновременно с этим люди ещё в глубокой древности научились организовывать сторожевую и дозорную службы.

В той или иной степени войсковая разведка, а также сторожевая и дозорная службы были налажены у всех племён, а с появлением государственных образований — и во всех государствах.

Так было и в Риме.

Повествования всех античных историков, хоть немного писавших о каких-либо боевых действиях, пестрят сообщениями о войсковых разведчиках и лазутчиках, об удачных и неудачных засадах, о захватах пленных, которые давали важные показания, о том, как правильно или неправильно кто-то из полководцев организовывал сторожевую и дозорную службы и к чему это привело. Об этом пишут Тит Ливий и Веллей Патеркул, Аппиан и Плутарх, Диодор Сицилийский и Полибий, Светоний Транквилл и Корнелий Тацит, Дион Кассий и Геродиан, Анней Флор и Аммиан Марцеллин. Чрезвычайно важны в этом плане воспоминания выдающегося римского полководца Гая Юлия Цезаря и продолжившего его труд консула Авла Гирция. Очень важны и посвящённые исключительно военному делу работы Секста Юлия Фронтина и Вегеция.

На базе многолетнего опыта выработались приёмы распознавания ухищрений противника. Например, Фронтин приводит случай, когда «консул Эмилий Павел во время Этрусской войны, собираясь у города Ветулонии спустить войско на равнину, издали наблюдал множество птиц, поднявшихся из лесу в необычно быстром полёте; он сообразил, что там скрывается какая-то засада, так как птицы, во-первых, были встревожены; во-вторых, взлетели сразу во множестве. Он выслал разведчиков и обнаружил, что десять тысяч бойцов угрожают там перехватить римский отряд; направив легионы с другого фланга, чего не ожидали неприятели, он их разбил» [Front. «Strat.», I, II, 7].

Подобных разведывательных признаков, помогающих выявить засаду или обнаружить скрытный манёвр неприятеля, узнать о подходе подкреплений или установить, чем занят противник, было множество. О подходе подкреплений можно было узнать, заметив появление в неприятельском лагере новых солдат или новых знамён, по различным сигналам, подававшимся в лагере. Даже если приход подкреплений скрывался, о нём узнавали по пыльной одежде и загоревшим от похода лицам вновь прибывших, по их отощавшим от похода коням. О неприятеле можно было получить ценнейшую информацию от местных жителей и перебежчиков. Важнейшим способом получить информацию был и захват «языка». У пленных, не желавших отвечать на поставленные вопросы добровольно, все их тайны вырывались с помощью пыток. При любой возможности данные войсковой разведки сопоставлялись со сведениями агентурных источников и всей другой ранее накопленной информацией.