Более того, напомним о преемственности в развитии российского финансового права и науки финансового права. В основе же названной дискуссии о предмете современного финансового права в конечном счете лежит вопрос о единстве публичных и частных начал в правовом регулировании финансовых отношений. Данный вопрос предопределяет и новые подходы к характеристике метода отрасли. Сегодня метод не ограничивается императивными элементами, а включает координационные способы правового регулирования, способы согласования, правовых рекомендаций, поощрений, договорно-правового регулирования (М. В. Карасева, И. В. Рукавишникова[1978]
). Применительно к концепции финансовых правоотношений этот вопрос предполагает обращение к их имущественной доминанте (М. В. Карасева[1979]). Не менее актуальными и спорными остаются проблемы системы, структуры отрасли российского финансового права, финансово-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности, отраслевых принципов и источников финансового права.Сегодня идет неустанный поиск новой парадигмы российского финансового права. Наряду с традиционными отраслевыми подходами, основанными на единстве отрасли, заявляются новаторские подходы. Одни ученые связывают будущее российского финансового права с его формированием как федерального коллизионного права (Д. В. Винницкий[1980]
), другие – с ролью макроотрасли (С. В. Запольский). Но в любом случае такие подходы, рано или поздно, «раскрутят маховик центробежной силы», разделяющей финансовое право на самостоятельные отрасли права. Во благо такой процесс для российской правовой системы или нет, покажет время.2. Активное обновление правовой основы финансовых отношений послужило «катализатором» для расширения сферы научных изысканий, особенно в тех областях, которые ранее оставались «в тени». В первую очередь это касалось проблем налогового права (А. В. Брызгалин[1981]
, Д. В. Винницкий[1982], С. Г. Пепеляев[1983], Г. В. Петрова[1984], А. В. Демин[1985] и др.) и валютного права (Б. Ю. Дорофеев, Н. Н. Косарен ко, А. А. Тедеев[1986] и др.) в структуре финансового права. Сохранили свою злободневность и вопросы бюджетного права, бюджетного федерализма (ЮА. Крохина[1987], Н. А. Шевелева[1988] и др.), финансового контроля (Е. Ю. Грачева и др.[1989]). Изменились и наполнились новым содержанием традиционные институты и подотрасли финансового права. В налоговом праве особую актуальность приобрели проблемы правовых пределов налоговой оптимизации, прав налогоплательщика на налоговую оптимизацию (С. В. Савсерис, Д. М. Щекин и др.[1990]). Получили обоснование новые институты – учетного права, объединяющие правовое регулирование налогового, бюджетного и бухгалтерского учета (Е. М. Ашмарина[1991]), новые подотрасли финансового права. В последнем случае речь идет о подотраслях: право денежного обращения, включающее наличные и безналичные формы денежного обращения в национальной и иностранной валюте (Н. М. Артемов[1992]), государственный и муниципальный кредит (Е. В. Покачалова), право рынка ценных бумаг, инвестиционное право и др. (Г. В. Петрова[1993]). В современной науке можно встретить предложения о принятии Денежно-кредитного кодекса[1994].3. В целях возможной рецепции зарубежного опыта ученые обратились и к сравнительно-правовым исследованиям финансового законодательства зарубежных стран (А. Н. Козырин, И. И. Кучеров и др.[1995]
). Актуализировались проблемы гармонизации и унификации европейского налогового права (Г. П. Толстопятенко[1996] и др.), налогового законодательства стран СНГ и ЕврАзЭС (Д. В. Винницкий, Д. М. Щекин и др.[1997]). Возрождаются прежние дореволюционные традиции исследования любого финансово-правового явления в сравнительно-правовом ключе. Хотя канули в Лету советские методы огульной критики «буржуазных финансовых теорий на службе государству», но мы еще в начале этого пути.4. В современных условиях состояние и тенденции развития российской финансовой системы нельзя правильно понять и оценить без учета ее связей с международной средой. В связи с этим особое внимание исследователи уделяют и международному финансовому праву, обосновывают самостоятельность этой отрасли в международно-правовой системе, выделяют институты общей и особенной частей отрасли (В. М. Шумилов, И. И. Кучеров, Г. В. Петрова[1998]
и др.).