Реаниматор культового кино

Д.М.: И на этом Гоголь заканчивается. (Дружный смех.)

О.Т.: От «Вия» там осталось даже меньше, чем от «Серого автомобиля» Грина в «Господине оформителе».

Д.М.: Важный момент, Олег, и сразу вернемся к «Аменхотепу». В чем главное отличие «Господина оформителя» и сценария Арабова от «Серого автомобиля» Грина?

О.Т.: Во всем. Ничего общего, кроме того, что тут автомобиль и там автомобиль, тут кукла и там кукла. Больше ничего.

Д.М.: Там ведь нет господина оформителя.

О.Т.: Ничего общего. Это просто был трюк для того, чтобы худсовет режиссерских курсов утвердил сценарий. Мы написали «по мотивам» – это было специально для худсовета, чтобы они там подумали: «Ну, ладно, допустим».

Д.М.: И они не так внимательно вчитывались, и в то же время имя Грина придавало вес.

О.Т.: Да, потому что у меня уже был идеологический конфликт с руководством курсов.

Д.М.: Там, насколько я помню, тоже есть некий автомобиль, который преследует рассказчика, есть внезапный и крупный выигрыш в карты, есть мулат Гриньо, который проигрывает свое состояние и погибает от кровоизлияния, и есть ожившая красавица-кукла неизвестного происхождения.

О.Т.: Да, какой-то символический автомобиль, который преследует кого-то, какая-то кукла, у Грина она тоже что-то кукольное там говорит и тоже она ушла из магазина и – все, больше ничего. Это другой сюжет, другие герои, другая разработка – вообще ничего общего.

Д.М.: Грубо говоря, «по мотивам» – в прямом смысле по мотивам, потому что взяты лишь какие-то сюжетообразующие элементы и даже имена героев изменены.

О.Т.: Да. Я мог бы куклу взять и из другого сюжета. Например, из «Пигмалиона». Автомобиль тоже можно было откуда-то взять. Да где там автомобиль-то в фильме «Господин оформитель»?

Д.М.: У меня всегда это улыбку вызывало – «по мотивам рассказа Грина «Серый автомобиль», – но когда при этом автомобиль появляется, такое возникает ощущение, что он туда нарочито вставлен для принимающей комиссии. Как инвентарь. Или как элемент пейзажа. Но не как сюжетообразующая деталь.

О.Т.: Так там нет автомобиля, Дима. Есть некое транспортное средство, а автомобиля-то нет. А у Грина в рассказе действительно был автомобиль номер 777, он там неоднократно появлялся, взаимодействовал с героем, исчезал – он был действующим лицом.

Можно было написать: «по пьесе Блока «Балаганчик»». Можно было бы и так сказать. Это чистый трюк. Это как у Гайдая ядерный взрыв, когда что-то вопиюще выпирающее худсоветом выбрасывается из сценария, а основное оставляется. Чтобы в итоге сказали: «Ну, хорошо тогда». «О, так это же по мотивам Грина!» «А, ну ладно…»…

Д.М.: Арабов так же считал, да? Вы же вместе придумали, наверное, ставить Грина?

О.Т.: Нет, просто началось с того, что я говорю: «Юра, мне надо диплом делать, а нет никакого материала. Давай чего-нибудь, что у тебя есть в загашнике». Он говорит: «Ну вот почитай «Серый автомобиль»». Я почитал, говорю: «Нет, меня не прет этот рассказ». Потом он показал еще что-то. И в такой тупиковой ситуации, – что-то надо же делать: «Слушай, ну, давай попробуем еще раз этот рассказ. Давай что-нибудь из него сделаем, вывернем его наизнанку, перевернем, уничтожим, размажем, разберем на составляющие, по страницам, по буквам разберем». Вот в результате – какой-то мотив оттуда, какой-то отсюда, и слепился сюжет.

Д.М.: Получается, что вы изначально вместе пытались историю сочинить?

О.Т.: Да. Этот сюжет был придуман вместе, потом Арабов его просто записал.

Д.М.: А потом вы уже свою режиссерскую версию сделали. Возвращаемся к «Аменхотепу», Олег, – и вот Хома в этом хоре…