Речевой интеллект. Как говорить, чтобы влиять и побеждать

Страдательная или пассивная форма глагола – еще один расхожий вид канцелярита. Название залога говорит само за себя. Субъект таких предложений – пассивный заложник, страдающий от коварных обстоятельств, которые происходят независимо от его воли. В речи это выглядит так: «Озеленение парка проведено в сжатые сроки», «Сроки работ по озеленению парка сорваны».

Из-за пассивного залога озеленение проведено, сроки сорваны, но чья это заслуга и кого наказывать, непонятно. Недаром такие обороты популярны в бюрократической речи: крайних нет, виноватых не найти.

Сравните это с глаголом в активном залоге: «Сотрудники озеленили парк в сжатые сроки», «Сотрудники парка сорвали сроки работ по озеленению».

Сразу понятно, кто и что сделал и чего заслужил.

Снимая ответственность с субъекта высказывания, пассивный залог заметно ослабляет эмоциональное воздействие фразы. Мы куда больше переживаем за живых людей, чем за какие-то работы или сроки. Ответственность, впрочем, тоже никуда не девается – за действием всегда остается кто-то, кто его совершает.

Кроме того, страдательный залог затрудняет восприятие фразы: «Начальником ему был выдан инвентарь, о чем была составлена расписка».

А ведь можно сказать просто: «Он получил от начальника инвентарь под расписку», «Начальник выдал ему инвентарь под расписку».

Используя активный залог, мы получаем больше возможностей и можем выбрать лицо, которое совершает действие.

Канцелярит часто использует связанную с этим уловку – подменяет субъект объектом: «За границей с нами произошла неприятная ситуация из-за погоды».

Получается, ситуация произошла как-то сама собой, мы тут ни при чем, разве что погода подвела.

Если вернуть субъекту волю и ответственность, окажется, что: «За границей мы попали из-за погоды в неприятную ситуацию».

Сами попали – значит, сами и разберемся. Такой образ рассказчика вызывает гораздо больше симпатии, нежели пассивная жертва погоды или ситуации. Подобные конструкции действуют на слушателей подсознательно: ведь мы всегда сопереживаем человеку, а не его неприятностям.

Самый простой способ говорить сильными, емкими фразами – это начинать с главного: кто и что сделал. В этом случае пассивные глаголы просто не смогут проникнуть в вашу речь, ослабить ее воздействие и запутать слушателей.

Казенные существительные

БРИТВА ОККАМА. ЦЕПОЧКИ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

Глаголы подразумевают действия, поэтому деловой речи особенно важно использовать их правильно. Однако существительное тоже не так просто, ведь оно означает не только существование, но и суть вещей и явлений. Так же, как и глагол, существительное может усиливать или ослаблять речь.

Принцип Оккама гласит, что не стоит множить сущности без необходимости. Значит, употреблять больше существительных, чем нужно для понимания, тоже не стоит.

Если глаголы – это динамика, существительные – статика. Если существительные следуют одно за другим – это уже инерция. Такие высказывания звучат тяжеловесно: «Постановка задачи анализа множества способов взаимодействия сотрудников предприятия», «Обеспечение увеличения скорости размножения клеток путем процессов деления».

Если в первом случае нужно несколько раз перечитать фразу, чтобы увидеть в ней хоть какой-то смысл, во втором примере вроде бы все верно: и скорость увеличивается, и клетки делятся. Но оба предложения выглядят неживыми и неестественными, как будто их составил алгоритм, а не живой человек.

Чтобы оживить такие высказывания, их необходимо полностью перестроить: заменить существительные на глаголы или прилагательные, разбавить их предлогами и союзами, избавиться от лишних звеньев в цепочке существительных.

Чтобы не пришлось решать такие головоломки, я советую изначально мыслить категориями действия.

В этом случае фразы, которые я привел выше, выглядели бы так: «Мы должны проанализировать способы, которыми взаимодействуют сотрудники предприятия», «Клетки размножаются делением, и нужно ускорить этот процесс».

К слову, существительное «процесс» в большинстве случаев можно смело выкидывать:

– процесс реализации проекта = реализация проекта;

– ускорение процесса движения = ускорение движения;

– процесс внедрения = внедрение;

– процесс развития = развитие.

Филологи рекомендуют ставить подряд не больше трех существительных, определяющих одно и то же понятие. Я считаю, что в устной речи вполне можно обойтись и двумя.

ДЕЙСТВИЕ = ГЛАГОЛ. ОТГЛАГОЛЬНЫЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ

Канцелярит стремится сделать нашу речь застывшей, поэтому превращает действие в статику, образуя из глаголов существительные.

Примеры таких глаголов:

– бежать —> бег;

– делать —> дело;

– играть —> игра.

Бывают и существительные, образованные от глаголов:

– рисовать <– рисование;

– плавать <– плавание;

– лечить <– лечение.

Если образовать из первой тройки глаголов существительные, получатся слова:

– бегание <– бежать;

– делание <– делать;

– играние <– играть.