Читаем Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг. т 1 полностью

19 декабря 1924 г.

Сов. секретно

В ЦК РКП (б)

Тов. Сталину


В ноябре текущего года секретариатом тов. Сталина были разосланы членам и кандидатам Политбюро, членам президиума ЦКК и тт. Андрееву, Кагановичу, Угланову и Цурюпе доклады, характеризующие тердивизии ПриВО и МВО.

Доклады были разработаны т. Файдышем и пересланы т. Куйбышевым т. Сталину.

Материалы указанных докладов делают ряд выводов о состоянии терсборов в настоящий период, оценку роли тердивизий в общей системе работы партии в деревне, а следовательно, дают определенную оценку всей терсистеме вообще.

Главнейшими выводами докладов являются:

1) Некомпетентность политработников тердивизий в вопросах Сов. Конституции, неумелый их подход к массе переменников, слабость кадров тердивизий, путаница аппаратов тердивизий в вопросе о линии и содержании работы среди переменников привело, как следствие, к тому, что переменники отрицательно относятся к своим сел[ьским] советам и волисполкомам и требуют «организации комитетов переменников в деревне» для борьбы «с неправильными действиями сельсовета».

2) Настроение переменников «далеко не в пользу Советской власти» («посмотри, что еще дальше будет», «мы еще обсудим, нужно ли идти и тогда пойдем»). Это настроение, помимо указанных выше причин, вызывается еще: а) тем, что время сборов не соответствует времени полевых работ, б) тем, что не было тщательного просмотра состава терармейцев, в) тем, что демобилизованные красноармейцы возрастов 1899, 1900 и 1901 гг. (ныне переменники) подпали под враждебное нам влияние, и г) тем, что программа ПУРа недостаточно «приближена» к вопросам крестьянства.

3) Перевод губерний, имевших в недалеком прошлом ряд крестьянских восстаний (как например, Саратовской и Царицынской), является «крупной ошибкой Военведа» (в записке сказано так: «не является ли крупной ошибкой Военведа и перевод этой губернии»… и т.д.)

4) Доклады обращают внимание на ту роль тердивизии, которую они играют в общей системе нашей работы среди крестьянства, а именно: организацию и сплочение «крестьянского населения» и «взаимное их ознакомление» и что «при неумелом подходе» тердивизии могут создать удобную почву для контрреволюционной работы».

Мы считаем необходимым осветить затронутые в указанном материале вопросы терработы во всех округах на основе имеющихся материалов, с одной стороны, и данных последнего пленума РВС СССР и совещания начпуокров, с другой.


1. Настроение переменников


Отмеченное XIII съездом расслоение деревни нашло свое отражение и в тердивизиях. Нередки были случаи, когда на конференциях переменников и на политзанятиях задавались вопросы, кулацкая сущность которых несомненна («почему крестьянин, работая целые сутки, живет в бедноте, а рабочий, работая 8 часов, живет припеваючи; «налог берут, давать ничего не дают»; почему крестьянам не дают возможности организовать свой союз; «долго ли будете ездить на нашей шее»; кулаков в деревне нет, а есть трудолюбивые крестьяне» и т.п.)

Характерные настроения середняков отмечает 19 тердивизия: «с нас одних берут налоги, бедняк освобождается по маломощности, а кулак – за разные культуры и племенной скот; на нас выезжают».

Наряду с этим отмечаются и случаи активности бедноты, выявлявшейся в виде отпора части переменников кулацким настроениям.

Указанные выше «крестьянские» настроения были отголоском тех настроений, которые являются в настоящее время характерным для деревни.

Поэтому указанные настроения нельзя рассматривать, как «благоприобретенные» в самой части, во время сборов, а паче как результат неумелого подхода политработников к задаче политобработки переменников. Во время сборов обнаруживалось только стремление найти в Красной Армии ответы на все волнующие современную деревню вопросы. Тем паче понятен переход требования (до терсборов) «об организации крестьянского профсоюза» в требование – «организации переменников» (во время, вернее, в начале* сборов).

Что эти настроения являются отнюдь не результатом неудачной работы аппарата тердивизии свидетельствует хотя бы тот факт, что в этом году благодаря агитации комполитсостава о явке на сборы и широкому освещению перед населением принципов и задач терсистемы наблюдалась почти повсеместная 100% явка на сборы.


2. Работа во время сборов


Надо отметить, что очерченные выше настроения несомненно отразились, особенно в начале, на работе во время сборов хотя бы уже тем, что значительная часть переменников стремилась использовать сборы в своих чисто крестьянских, деревенских интересах. Очень часто на политзанятиях, независимо от темы, внимание сосредотачивалось исключительно на вопросах быта деревни. Это обстоятельство привело в некоторых терчастях к тому, что в политработе в них обнаружился «деревенский уклон» и культурничество за счет военно-политического воспитания переменника как бойца.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука