Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг.

Наряду с этим в отчетах инспекций (пехоты, инженерных войск, кавалерии) имеются указания на то, что до сих пор новая тактика полностью еще не усвоена массой младшего комсостава, стрелковое дело во многом оставляет желать лучшего (во многих частях неудовлетворительные результаты стрельб), а с пулеметным делом вопрос обстоит совсем плохо (результаты стрельб везде ниже минимальных требований).

В технических войсках комсостав свою специальность знает нетвердо.

В выводах своих Инспекции РККА сходятся на том, что отмеченные недочеты в отношении боевой подготовки войск в значительной степени объясняются отсутствием в частях достаточного количества уставов и наставлений, особенно тех, которые имеют наиболее практическое значение (напр. Стрелковые уставы – ч.II и ч.III, уставы гарнизонной службы, некоторые специальные уставы в технических частях).

МВО указывает:

а) Что в частях наблюдается отсутствие учета и хранения уставов, благодаря чему наличие их прогрессивно все уменьшается.

б) Никаких распоряжений, устанавливающих правила учета и хранения их, а также отношения к ним со стороны пользователей ими, от центра не исходит, если не считать приказа №1540 – 1921[160], нуждающегося в этом вопросе в значительных дополнениях.

в) Разработанные в 1924 году нормы снабжения уставами были вычислены на основе минимальной потребности частей в уставах, но в действительности нормы совершенно не выполнялись.

г) Ввиду ограниченности числа уставов, отпущенных по разверстке центром, часть среднего комсостава лишена возможности регулярно пользоваться уставами, а на свои средства приобретать уставы комсостав не в состоянии.

Таким образом, результаты работ по составлению и изданию этих уставов и наставлений оказались далеко не успешными и Красная Армия продолжает благодаря этому испытывать большой недостаток в них. Между тем на издание уставов и официальных наставлений по §35 ст.6 отпущено было всего около 350 000 рублей.

Исходя из всего вышеизложенного, прихожу к следующему заключению:

1. Необходимо сосредоточить особое внимание на работе по выпуску уставов и наставлений и на более правильную их разверстку между округами.

2. Необходимо дать местам соответствующее распоряжение с целью установления в частях особого порядка учета и хранения уставов и правил, отношения к ним, а также проявления командирами частей чрезвычайных забот по приобретению уставов на средства войсковой части.

Начальник общего отдела Инспектората Гейтс

РГВА. Ф. 33988. Оп. 1. Д. 5. Л. 33 об. – 34. Подлинник.

№118 Справка-доклад начальника информационно-статистического отдела ПУ РККА В.Н. Черневского председателю РВС СССР К.Е. Ворошилову с характеристикой призывников 1903 г. рождения

Февраль 1926 г.

Секретно

Влившийся в Красную Армию молодняк 1903 года по сравнению с пополнениями предыдущих лет имеет ряд существенных преимуществ. Заранее разработанные предположительные нормы укомплектования округов по социальному и партийному признакам не только выполнены в целом, но во многих случаях, особенно по специальным частям, превзойдены. Это положение ярко иллюстрируется, например, тем, что в Западном округе по всем родам оружия предполагавшаяся норма рабочих увеличилась: по стрелковым частям – на 0,6%, по кавчастям – на 4,6%, по терчастям – на 0,2%, по авиачастям – на 3,4%, по артчастям – на 8%, по желдорчастям – на 3% и по инжчастям – на 12,3%.

В этом округе «не выдержана» норма в сторону увеличения ее также в отношении партийцев и комсомольцев:

Стрелковые части – установленная норма 2%/8%, фактически получено 2,3%/9,5%;

Кавалер, части – -"- 2%/8%, -"- 3,8%/11%;

Террит. части – -"- 4%/5%, -"- 5,9%/18,4%;

Авиачасти – -"- 2%/8%, -"- 9,1%/24,1%;

Инженерные части – -"- 2%/8%, -"- 7,8%/16,4%;

Артиллер. части – -"- 2%/8%, -"- 5,2%/13,1%;

Примечание: Числитель дает цифру партийцев, знаменатель – цифру членов КСМ.

Такого же характера отклонения от норм имели место и в большинстве других округов, хотя в отдельных случаях были и обратные явления – недоукомплектования по норме (ЛВО, СКВО, ККА и др.). Вообще же, по сравнению с призывом 1924 года, мы имеем в ряде округов увеличение среди пополнения процента рабочих (в Западном округе – 12,9% вместо 10,3%), уменьшение количества крестьян (ЗВО – 77,4% вместо 85%) и увеличение партийцев (ЗВО – 3,7% вместо 1,1%) и комсомольцев (12,1% вместо 3,4%). В Ленинградском округе среди пополнения имеется: рабочих 16,6% (данные на 27 072 чел.), партийцев 3,5% и комсомольцев 13,3%.